臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮簡字第430號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 宋依蘋
黃靜茹
被 告 林清吉
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國105年12月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告與訴外人 陳林 金菊 公同共有被繼承人 林振裕 所遺如附表所示
之遺產，應按如附表分割方法欄所示方法分割。
訴訟費用由被告負擔二分之一；餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民
事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有訴外人元鴻寶有限公司、 葉樺樺 、陳元
派、 陳林金菊 所共同簽發票面金額新臺幣（下同）1,000萬
元及200萬元之本票，並聲請臺北地方法院以90年度票字第
00000號准予強制執行確定，嗣原告持上開執行名義聲請強
制執行，因執行金額不足清償債權，且無其他可供執行之財
產，換發臺灣板橋地方法院90年度執字第23498號債權憑證
在案，上開債務人迄今尚積欠原告8,026,493本息未清償。
又如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）為被繼承人林振
裕（民國94年3月25日死亡）所遺之遺產，被告及訴外人陳
林 陳菊 為繼承人，並於97年5月16日辦畢繼承登記為二人公
同共有。再者，系爭不動產迄今仍未分割，而陳林金菊亦已
陷於無資力，則原告為保全債權，自得依民法第242條、第
1164條規定，代位陳林金菊請求分割系爭不動產。關於分割
方法部分，則請求按繼承人之應繼分比例予以分割為分別共
有等情。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出連帶保證書、開發
信用狀暨融資契約、本票、授權書、債權憑證、土地登記第
一類謄本、繼承系統表、戶籍謄本等件為證（見本院卷第4-
13、25-38頁），並有屏東縣恆春地政事務所105年10月17
日屏恆地一字第10530756100號函復97年屏恆字第021170號
繼承登記相關資料在卷可參（見本院卷第56-85頁），自堪
信為實在。
㈡按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限。民法第1141條前段、第1151條、第1164
條分別定有明文。另按債務人怠於行使其權利時，債權人因
保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人
本身者，不在此限；前條債權人之權利，非於債務人負遲延
責任時，不得行使，但專為保存債務人權利之行為，不在此
限。民法第242條、第243條亦分別定有明文。
㈡查被告及陳林金菊為林振裕之繼承人，又系爭不動產為林振
裕所遺遺產，被告及陳林金菊迄今尚未分割遺產等節，已如
前述。前揭遺產並無法律規定不得分割，亦無經遺囑禁止分
割之情形，且被告及陳林金菊間亦無不得分割之約定。陳林
金菊既怠於行使分割遺產之權利，則原告為保全債權，自得
依民法第242條、第1164條規定，代位陳林金菊請求分割系
爭不動產。其次，按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，
惟有以分割遺產之方式為之，將遺產之公同共有關係終止改
為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一。查被告及陳
林金菊均為林振裕之子女，有前引繼承系統表、戶籍謄本在
卷可佐，是其等應平均繼承林振裕之遺產。依此，原告主張
將被告及陳林金菊所繼承之系爭不動產，按其等之應繼分比
例（即各1/2）予以分割為分別共有，於法並無違背，亦屬
公平適當，爰依此分割方法（如附表分割方法欄所示）分割
系爭不動產。從而，本件原告依民法第242條、第1164條規
定，代位陳林金菊請求將系爭不動產予以分割如主文第1項
所示，即為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
查本件裁判分割遺產之形成訴訟，係因原告欲實現對被代位
人即債務人陳林金菊積欠之債權所生，是本件原告請求代位
分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造比例
負擔，始屬公平，而被告於分割後得自由處分其分別共有部
分，亦蒙其利，爰審酌兩造各自因本件分割訴訟所得之利益
等情，認本件訴訟費用，應由原告（因其代位債務人陳林金
菊）及被告各負擔二分之一，始為公平，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判
決如主文。
中華民國105年12月15日
潮州簡易庭法官曾吉雄
附表：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│遺產│分割方法│
├──┼──────────┼──────────────┤
│1│坐落屏東縣車城鄉 田中 │依被告及陳林金菊應繼分比例各│
││段736地號土地、權利│1/2，分割為被告及陳林金菊分│
││範圍：全部。│別共有，應有部分各為1/2。│
├──┼──────────┼──────────────┤
│2│坐落屏東縣車城鄉新車│依被告及陳林金菊應繼分比例各│
││城段123地號、權利範│1/2，分割為被告及陳林金菊分│
││圍：公同共有1/8。│別共有，應有部分各為1/16。│
└──┴──────────┴──────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月16日
書記官許丹瑜