臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
105年度重簡字第1985號
原 告 楊雲筑
被 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、本件被告經註冊登記之主營業所係在臺北市大安區，有公司
基本資料查詢表可佐，依民事訴訟法第2條第2項之規定，本
件自應由被告主營業所所在地之臺灣臺北地方法院管轄。茲
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移
送於該管轄法院。另原告雖起訴主張其與訴外人 陳永祥 之請
求履行契約事件前經臺灣臺北地方法院以105年度北簡字第
6285號判決原告勝訴確定，並以該判決聲明第3項之假執行
判決向本院聲請強制執行，經本院以105年度司執字第
000000號受理在案，其執行標的為陳永祥對被告之存款債權
，然被告卻以該執行標的經行使質權而不存在為由聲明異議
，原告隨即向臺灣臺北地方法院起訴，並由該院以105年度
北簡字第5845號審理中，爰依強制執行法第120條第2項規定
提起收取訴訟等語。惟按債權人對於第三人之聲明異議認為
不實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，
並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人，強制執
行法第120條第2項著有明文。所謂管轄法院，係指以第三人
為被告時，依民事訴訟法所定之管轄法院。則原告係依強制
執法第120條第2項規定起訴，因被告之主營業所係在臺北市
大安區，自亦應由臺灣臺北地方法院管轄，附此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年12月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國105年12月15日