臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第496號
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝惠櫻
被 告 易永輝
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國102年6月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟柒佰參拾柒元，及其中新臺
幣壹拾陸萬陸仟伍佰柒拾貳元自民國九十四年十月十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向訴外人英商渣打銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡簽帳消費，帳號為：00000000
00000000，依約定條款規定，持卡人同意當期之應付帳款，
應於當期繳款截止日前全數繳付，或採循環信用方式於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額，未償還款項按年息百
分之20計付循環信用利息至該筆帳款結清之日止。詎被告之
簽帳消費金額扣除已依循環信用方式繳交之款項外，被告尚
積欠消費金額新臺幣（下同）183,737元，迄今仍未清償。
嗣被告前積欠渣打銀行之款項，業經渣打銀行於民國94年10
月14日依法將上揭債權轉讓予原告等語。並聲明：被告應給
付如主文第1項所示之本金及利息。
二、被告則以：伊確實有向原告借款，但伊目前經濟困難希望可
以分期清償云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告上揭主張之事實，業據提出信用卡申請書暨合約書、被
告歷史帳單、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告各1份為
證（見本院102年度司促字第8790號卷第4頁至第19頁），本
院依上開調查證據之結果，另考量被告自認其確曾因訂立信
用卡使用契約而對原告欠款乙節（見本院卷第18頁反面），
堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬有
據，應予准許。
四、另按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用即裁判費1,990元，爰依
職權確定如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年6月18日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月20日
書記官陳淑芬