臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年10月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟參佰貳拾參元及自民國
九十五年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點四二五
計算之利息，暨自民國九十五年四月二十八日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○、甲○○經合法通知，均未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丁○○、甲○○於民國92年1月16日共
同簽立借據，二人分別向原告借款新臺幣60萬元，並互為連
帶保證人，借款期間自民國92年1月27日起至97年1月27日止
，利率按年利率百分之3.425計算，自借款日起，以每一個
月為一期，按期平均攤還本息，遲延繳款，即喪失期限利益
，除按原約定利率計算利息外，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。詎被告丁○○自95年4月27日後即未
依約履行，債務視為全部到期，尚積欠本金221,323元及如
主文第1項所示之利息及違約金，未為清償，被告甲○○為
連帶保證人，應負連帶清償責任等事實，業據提出借據、增
補條款約定書及催告函各乙份為證。被告丁○○於最後言詞
辯論期日到庭請求能就系爭借款分期付款等語置辯，惟原告
不同意，故被告此部分之請求，合屬無據，依法難為有利於
被告之斟酌。又被告甲○○已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同
自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第85條第2項、第385條第1項、第389條1項第3款，判決如
主文。
中華民國98年10月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年10月30日
書記官胡明怡