臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度岡聲字第51號
聲 請 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 陳奕均
相 對 人 王寳宗
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。對於當事人之送達，應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149
條第1項第1款亦有明定。而所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任
，而由法院依具體事實判斷之。
二、聲請意旨略以：原債權人阜康資產管理公司前於民國108年6
月30日將對相對人之債權讓與鴻光管理顧問有限公司，鴻光
管理顧問有限公司復於108年8月31日將該債權讓與立新資產
管理股份有限公司，嗣立新資產管理股份有限公司與聲請人
依公司法第319條準用同法第73條及企業併購法第23條之規
定，由聲請人為存續公司，概括承受消滅公司即立新資產管
理股份有限公司之權利義務，並經經濟部受理核准在案，經
聲請人對相對人戶籍地址通知債權讓與情形，均無法合法送
達，是債務人現行方不明，爰聲請裁定准對相對人為公示送
達等語。
三、聲請人主張之上開事實，固據提出債權讓與聲明書、郵局存
證信函暨信封、債權移轉並催請清償欠款通知函暨信封、相
對人戶籍謄本、經濟部109年8月25日經授商字第1090114181
0號函、股份有限公司變更登記表、臺灣高雄地方法院103年
度司執字第90768號債權憑證、繼續執行紀錄表為證。惟相
對人戶籍在高雄市○○區○○路○○○巷○○號，經本院函請高
雄市政府警察局湖內分局派員查訪相對人是否實際居住該址
，回覆略以：警員於民國109年12月27日6時30分至上述地址
訪查，確認王寳宗確實有居住在該址等語，有該分局110年1
月15日高市警湖分偵字第10972885700號函暨所附職務報告
在卷可稽。是依上開查訪結果，實難認存有相對人應受送達
處所不明，致無法送達意思表示之情形。從而，聲請人之聲
請，核與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，
不能准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國110年1月26日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月26日
書記官陳麗如