臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1223號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 沙東星
被 告 范焯仁
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國107年5月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟貳佰零玖元，及其中新臺幣
叁拾陸萬柒仟貳佰捌拾貳元部分，自民國九十三年八月十五日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點六
九計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告聲明：如主文第1項所示。
三、事實摘要：被告自民國91年6月12日起與原告（富邦商業銀
行股份有限公司前於94年1月1日與台北銀行股份有限公司
合併，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱
變更為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）成立信用卡
使用契約等，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原
告核發之信用卡簽帳消費，截至93年8月14日止，尚欠如主
文第1項所示應付帳款（含簽帳款、費用、已到期之利息、
違約金）及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告乃訴
請判命被告給付。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據其提出金管會核准更名、經濟部核准合併、更名函文、股
份有限公司變更登記表、信用卡申請書、約定條款、客戶滯
納消費款、費用款、利息款、歷史交易大量明細資料等件為
證，核與原告所述相符，又被告未到庭，亦未提書狀供本院
審酌，依調查結果，原告是項主張，應屬有據。從而，原告
依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定
被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）4,630元（即第
一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年5月16日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本做成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月17日
書記官潘建儒