豐原簡易庭113年度豐小字第199號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

113年度豐小字第199號

原告天星國家別墅社區管理委員會

法定代理人 房新教

訴訟代理人 王開立

李春陽

被告 張佳純

訴訟代理人 沙永成

上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣1,300元，及自民國113年1月20日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣1,300元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、原告之法定代理人原為 胡麗花 ，惟於本件起訴後，變更為房新教，有天星國家別墅社區（下稱系爭社區）第27屆管理委員會職務推選暨交接會議紀錄附卷可稽（本院卷第53至54頁），房新教具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。經查，本件原告為請求區分所有權人繳納管理費，原以 葉權愷 、張佳純、 賴玉女 為被告提起本件訴訟。嗣原告撤回對葉權愷、賴玉女之訴。核原告所為撤回，均未經言詞辯論，依民事訴訟法第263條第1項規定，視同未起訴。　　

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告為原告所屬社區內、門牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷00弄00號房屋（下稱系爭房屋）之所有權人。被告於民國112年7月25日因未落實垃圾分類，經原告依

　　原告社區規約(下稱系爭規約)第27條第15款「查獲垃圾（一般垃圾、資源回收、生熟廚餘）未分類和亂丟棄將由管理中心進行查驗，提報相關舉證後經管理委員會裁處該住戶1,200元罰鍰」規定（下稱系爭規定）對被告開罰新臺幣(下同)1,200元，被告經通知迄未給付罰金，另依系爭規約第27條第13款「社區催繳管理費所產生的行政費用（存證信函、支付命令、戶籍謄本、地籍謄本、第一、第三類謄本等）由被催繳對象繳納」規定，被告尚應給付原告催繳管理費用所產生之行政費用。為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡訴訟所產生之行政費用（書狀之郵寄費、戶籍謄本、地籍謄本、第一、第三類謄本等）由被告負擔。　　

二、被告則以：原告未經區權會決議即立法罰錢係違反公寓大廈管理條例第23條第2項第4款規定，應不生效力；且原告於112年6月僅憑原告會議公告即罰1,200元，嗣系爭規定未經112年12月10日區權會表決通過追認，故應撤銷對原告之罰款等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告主張被告乃原告社區住戶，因被告未落實垃圾分類，經原告依系爭規定通知被告應繳納罰鍰1,200元等情，業據提出原告通知被告繳款之存證信函、原告（112）天（管）字第1120725001號函、照片為證，且為被告所不爭執，堪信為真。　　

四、按有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間

相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。規約除應載

明應有部分及共用部分範圍外，違反義務之處理方式，非經

載明於規約者，不生效力，公寓大廈管理條例第23條第1項

、第2項第4款定有明文。經查，系爭規定追認案已於111年1

2月17日系爭社區第26屆第2次區分所有權人會議決議通過，有上開區分所有權人會議決議記錄在卷可稽，依首揭規定，應為系爭社區全體住戶所遵守。被告辯稱系爭規定未通過區分所有權人會議追認，而違反公寓大廈管理條例第23條第2項第4款規定，應不生效力云云，容有誤會，並無可採。是以，原告依系爭規約規定，請求被告給付1,200元罰鍰及催繳管理費所支出之存證信函費用100元，為有理由，應予准許。至於原告主張因催繳被告欠費，請求行政費用（書狀之郵寄費、戶籍謄本、地籍謄本、第一、第三類謄本等）乙節，原告並未提出支出費用之證據為憑，自難准許。

五、從而，原告依系爭規約規定請求被告給付1,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月20日（本院卷第87頁）起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。　

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。　

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費

用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），命由被告負擔，並依同法第91條第3項加計利息。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

豐原簡易庭法　官曹宗鼎　

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

書記官許家豪