臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第1537號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
訴訟代理人 張晋豐
吳思傑
被 告 蘇錫楠 原住新北市○○區○○街○○巷○○○號
蘇錫仁
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年1月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟肆佰伍拾伍元，及自民
國一百零五年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣捌拾柒萬伍仟肆佰伍拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，
民事訴訟法第13條定有明文，查本件票據付款地位於臺北市
內湖區，原告本於票據之法律關係對被告提起本件訴訟，本
院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告於民國105年5月13日所共同簽發
，票面金額為新臺幣（下同）900,000元，到期日為105年
7月13日，付款地為臺北市○○區○○路0段000號1樓，
受款人為原告，並載明自到期日起按週年利率百分之20計算
利息，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。嗣
原告屆期為付款提示，被告僅支付部分票款，尚餘875,455
元之票款未給付，爰依票據債權，請求被告連帶給付剩餘未
付票款等語，並聲明：被告應連帶給付原告875,455元，及
自105年7月14日起至清償止，按週年利率百分之20計算之
利息。
二、被告均經合法通知，而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名
時，應連帶負責；又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；付款人於承兌後應負付款之責；執票人向本票債務人行使
追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者
，其利息，票據法第5條、第121條、第124條準用第52條
第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。原告主張之事
實，業據其提出與其所述相符之系爭本票影本為證（見本院
卷第8頁），原告是項主張，應屬有據。從而，原告依票據
債權，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。並依職權確定被告應
連帶負擔之訴訟費用額為9,630元（即第一審裁判費9,580
元＋公示送達登報費用50元）。
中華民國106年2月14日
內湖簡易庭法官李昭然
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國106年2月14日
書記官王美韻