臺灣士林地方法院110年度訴字第180號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年訴字第180號民事判決

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決110年度訴字第180號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 賴月 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬柒仟陸佰參拾陸元，及自民國九十四年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國95年8月24日簽立信用借款契約書，向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）85萬元。然被告自94年11月26日起即未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚有68萬7,636元未清償。嗣安泰銀行將其對被告之債權讓與原告，原告爰依消費借貸及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：如主文所示。
三、經查：原告所主張之事實，業據其提出信用貸款申請書、信用借款契約書、報紙公告、債權讓與聲明書、繳款紀錄查詢資料為證（本院卷第9-15頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月29日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國110年4月29日
書記官陳凱達