臺灣新北地方法院110年度訴字第1719號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第1719號民事判決

裁判日期：民國110年09月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第1719號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 林謙浩 訴訟代理人 王惠銘 被告 吳佳佶
吳佳璋 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）93萬5,518元，及自民國11
0年3月26日起至清償日止，按年息1.42％計算之利息，暨自11
0年4月27日起至110年10月26日止按前開利率10％，自110年10月27日起至清償日止按前開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，均無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠被告吳佳佶邀被告吳佳璋為連帶保證人，於108年11月22日
，與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書借款100萬元，約定借款期間自108年11月26日起至114年11月26日止；利率按郵政儲金二年期定期儲金機動利率（現為
0.845％）加0.575％，目前為1.42％，並自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息，第1期本息於10
9年12月26日償還，依授信約定書第15條第1項約定，有任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視為全部到期，並依青年創業及啟動金貸款契約書第7條約定，凡逾期償還本金、利息或本金時，按借款總餘額自應償還日起，逾期
6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。被告吳佳璋既為連帶保證人，自應負連帶清償之責任。
㈡詎被告吳佳佶僅依約繳納本息至110年3月26日止，即未依
約履行，迭經催討未果，截至本件起訴日止尚欠借款本金93萬5,518元及其利息、違約金未償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務，並聲明如主文所示。
二、被告答辯則以：㈠被告吳佳璋方面：對於原告主張的事實承認，被告吳佳佶為伊胞弟。伊願聯絡被告吳佳佶，並與原告協商等語。
㈡被告吳佳佶已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦著有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判決要旨參照）。查：原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、郵政儲金2年期定期儲金機動利率、被告吳佳佶帳欠電腦資料等件在卷為憑（本院卷第11至25頁），且為被告吳佳璋所不爭執（本院卷第44頁）。又被告吳佳佶經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，視同自認，是原告上開主張，應堪採信。被告吳佳佶既與原告簽定青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書，並由被告吳佳璋擔任借款之連帶保證人，被告吳佳佶自110年3月26日起未依約返還本息，依授信約定書第15條第1項約定，其借款債務視為全部到期，原告自得請求被告連帶清償借款，揆諸上開規定，原告請求被告連帶給付尚未清償之如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，自屬有據。
四、綜上所陳，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國110年9月29日
民事第三庭法官張誌洋以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月29日
書記官廖美紅