臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第17號
原 告 廖維珍
訴訟代理人 陳一鳴
被 告 林佳蒨
訴訟代理人 林國慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年2月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟叁佰貳拾玖元，及自民國一百零
四年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾柒元
，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟叁佰貳拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告於民國104年10月21日
聲請發支付命令時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10
5,684元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5
%計算之利息。嗣因被告於法定期間內異議而視為起訴，原
告於105年2月18日具狀擴張應受判決事項之聲明為：㈠被告
應給付原告105,684元，及自104年2月17日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行，核與
首揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於104年2月1日23時40分許，酒後駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經宜蘭縣宜蘭市○○路○段○○
號前，不慎撞擊原告所有、停放於路邊之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，經
以105,684元修復，其中零件費用為69,729元，其餘35,955
元則為工資費用，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數
賠償等語，並聲明如前述。
三、被告則以：被告雖有上開過失，惟系爭車輛修繕費用之零件
部分應予折舊等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故現場照片、維修明細
表及統一發票、維修記錄照片為證，且為被告所不爭執，堪
認屬實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。故被告駕車造成他人損害，自應負損
害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又依上
開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參
照。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊1000分之369，依營利事業所得稅查核準則
第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。系爭車
輛於99年12月出廠，迄104年2月1日本件事故發生時，已使
用4年2月，則零件費用69,729元扣除折舊後之殘值為10,374
元（詳如附表之計算式），加計工資35,955元，即原告得請
求被告給付之總修復費用合計為46,329元。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。原告雖主張被告就上開債務，應自104年2月
17日起負給付遲延責任，然本件係屬侵權行為損害賠償之債
，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭法
條規定，應以被告於受催告而未為給付，始負遲延責任，而
被告係於104年10月26日收受支付命令，故原告就被告應給
付之上開金額，得併請求被告給付自支付命令送達翌日即
104年10月27日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之
利息；逾此範圍之利息請求，難謂有據。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援
用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果
，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用民事
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行，並按同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定為1,110元（即第一審裁判費1,110元）。
中華民國105年3月3日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月3日
書記官劉婉玉
附表：
-----
折舊時間金額
第1年折舊值69,729×0.369=25,730
第1年折舊後價值69,729-25,730=43,999
第2年折舊值43,999×0.369=16,236
第2年折舊後價值43,999-16,236=27,763
第3年折舊值27,763×0.369=10,245
第3年折舊後價值27,763-10,245=17,518
第4年折舊值17,518×0.369=6,464
第4年折舊後價值17,518-6,464=11,054
第5年折舊值11,054×0.369×(2/12)=680
第5年折舊後價值11,054-680=10,374
-----