臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第80號
原 告 豐露有限公司
法定代理人 翁育正
訴訟代理人 李明賢
被 告 鄭蔭 即來得安商店
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國105年2月
15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟元，及自民國一百零五年一
月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告購買商品，積欠貨款合計新臺幣（
下同）27萬6,000元，然被告未依約給付貨款，兩造遂於民
國104年7月21日另行簽立切結書，約定上開貨款價金，自
104年7月31日起，每15日1期，共分13期，除最末1期需
償還3萬6,000元外，其餘每期平均償還2萬元，並由被告
簽立13紙本票交付原告作為擔保。惟被告僅給付其中第1期
款2萬元，第2期款起即未依約給付，即視同全部到期，被
告應償還全部貨款，截至目前為止被告仍積欠貨款25萬6,00
0元，乃依據契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
求為判決被告給付25萬6,000元及自起訴狀繕本送達翌日即
105年1月5日（見本院卷第18頁）起算之法定遲延利息，
且以供擔保為條件宣告假執行。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之切結書、本
票等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作
何聲明或陳述，堪信為真。從而，原告依上法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,760元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年3月4日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年3月4日
書記官蘇彥宇