臺灣高雄地方法院105年度聲字第3093號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第3093號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第3093號聲請人即受刑人 余旭琮 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人余旭琮因竊盜等案件，經臺灣高等法院高雄分院104年度上易字第86號判決有期徒刑2年確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院104年度上訴字第790號、104年度上易字第547號判決有期徒刑4月併科罰金新臺幣3萬元、有期徒刑1年確定；再因竊盜案件，經本院105年度易字第241號判決有期徒刑3月確定，爰依法聲請本院裁定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條亦規定甚明。準此，就受刑人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，應由檢察官檢附具體事證向管轄法院提出聲請，方屬適法，至於受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請，不得逕以自己之名義而為聲請。
三、經查：本件聲請人所提之聲請狀內容，係向本院聲請就上開各罪裁定定其應執行之刑，且係以自己之名義為之，揆諸前揭規定及說明，聲請人既非得為聲請之適格主體，故本件聲請顯已違背法律上之程式，且屬無從補正，逕以裁定駁回，聲請人應另行具狀請求檢察官提出定執行刑之聲請，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年7月29日
刑事第九庭法官王宗羿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年7月29日
書記官林秀敏