裁判字號：臺灣士林地方法院96年易字第676號刑事判決
裁判日期：民國96年05月24日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事判決96年度易字第676號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3672號），被告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑玖月。扣案之破壞剪壹把、手套壹雙均沒收。
事實
一、乙○○於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度易字第1001號判決處有期徒刑6月確定；又因公共危險案件，經本院士林簡易庭以95年度士交簡字第1578號判決處罰金新臺幣（下同）48,000元確定；又因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以96年度基簡字第92號判決有期徒刑6月確定。詎猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於96年3月11日中午12時許，攜帶其所有，客觀上足以對人之生命、身體產生危害，堪為兇器之破壞剪1把，以及其所有之手套1雙，駕駛車號0000-00號自用小客車，前往臺北縣○○鄉○○街○○巷○○號大樓地下室，持上開破壞剪與手套，剪下該大樓AT
S開關箱附近長約85公尺之電纜線（毀損部分未據告訴），竊盜得手，伺機變賣。嗣於同年3月15日上午4時45分，乙○○駕駛上開自用小客車途經國道3號高速公路北向14.6公里處（臺北市○○段），因違規超速為警攔查，因未攜帶任何證件，形跡可疑，經警得其同意搜索其駕駛之上開自用小客車後方行李箱後，扣得贓物電纜線1捆，暨破壞剪1把及手套1雙後，乙○○始自白犯罪，而為警偵悉上情。
二、案經國道公路警察局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴，被告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序進行審理。
理由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改以簡式審判程序進行審理。又按簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項所定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，不得作為證據。」之限制，此見同法第273條之
2規定甚明，據此，證人即被害人甲○○於警詢時所為之證述，雖均係被告以外之人於審判外之陳述，惟因本案採行簡式審判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸首揭說明，應認均具證據能力。
二、上開犯罪事實，迭據被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即臺北縣○○鄉○○街○○巷○○號大樓住戶甲○○於警詢時就失竊情節所為之證述大致相符（參見臺灣士林地方法院檢察署96年度偵字第3672號卷【下稱：第3672號卷】第12頁至第13頁）；且被告為警查獲後，在其所駕駛之4035-PG號自用小客車後方行李箱內扣得長約85公尺之電纜線1捆，亦經甲○○確認為失竊贓物後領回，亦有贓物認領保管單1紙在卷可稽（第3672號卷第17頁）。此外，並有被告所有供犯本案所用之工具即破壞剪1把、手套1雙扣案，暨現場照片11幀可資佐證（參見第3672號卷第26頁至第31頁）。綜上，堪認被告自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行至堪認定，應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其所稱「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）；且刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，只要於竊盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜罪名，不以行為人攜帶之初有持以行兇之意圖為限（最高法院94年度臺上字第3149號判決意旨參照）。查被告持以犯案之扣案破壞剪1把係金屬材質，質地堅硬，足供被告持以剪斷臺北縣○○鄉○○街○○巷○○號大樓地下室之
ATS開關箱之粗大電纜線，而竊盜長約85公尺之電纜線得手，堪認被告如持以行兇，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，顯係兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告前有如事實欄所載之竊盜、毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙在卷足稽，素行非佳，不思正途謀生，竟持破壞剪為工具，竊盜他人財物，所採犯罪手法危害社會治安並非輕微；惟念其事後尚能坦承犯行，犯後態度尚可，及其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、末按，扣案之破壞剪1把及手套1雙，均係被告所有供犯本罪所用之物，已據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第
2款規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第
1項前段，刑法第321條第1項第3款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官洪三峯到庭執行職務。
中華民國96年5月24日
刑事第六庭法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官洪忠改中華民國96年5月24日附錄本案論罪科刑法條之依據：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。