臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第238號
原 告 東方香港大樓管理委員會
法定代理人 劉芳瑜
訴訟代理人 劉邦盛
被 告 吳永裕
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾参萬玖仟捌佰肆拾元，及自民國一○
七年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾参萬玖仟捌佰肆拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○○巷○○弄
○號11樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，亦為系爭房屋
所屬東方香港大樓（下稱系爭大樓）之區分所有權人，依公
寓大廈管理條例第21條、系爭大樓住戶管理規約（下稱系爭
規約）第18、9條規定，被告負有按時繳納管理費之義務。
而依系爭規約第20條規定系爭大樓之管理費之收費標準為：
建物部分按各所有人擁有之區分所有權坪數，以每坪新臺幣
（下同）40元核收管理費，系爭房屋坪數總計為38坪，則管
理費每1期為1,520元。詎被告自民國99年1月起至106年8月
止，已積欠92期管理費共計13萬9,840元【計算式：1,520元
92期＝13萬9,840元】，經原告於106年9月14日寄發存證
信函催討，猶未置理，為此，爰依公寓大廈管理條例第21條
規定及系爭規約請求被告給付。並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告主張之事實，業已提出與所述相符之系爭大樓
之公寓大廈管理組織報備證明、管理費計算及坪數換算方式
、存證信函、住戶規約、系爭房屋建物登記第一類謄本為證
（見本院卷第15至34頁），經本院核對無訛，依上開證據調
查之結果，堪信原告主張為真實，是被告既有92期管理費共
13萬9,840元未繳之情事，原告自得依上規定請求被告給付
，是原告之請求，確屬有據。
五、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。本件被告須負之債務，雖屬具期限之金錢債務，然原告
願以起訴狀繕本送達翌日，作為利息起算日之依據，堪屬其
處分權之行使，自無不許之理，因而，原告自可請求被告給
付該債務自起訴狀繕本送達翌日（即107年2月6日，見本院
卷第9頁）起計算之法定遲延利息。
六、綜合上述，原告依公寓大廈管理條例第21條請求被告給付13
萬9,840元，及自107年2月6日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執
行；另依同法第436條之19第1項規定確定本件訴訟費用額為
1,000元，並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月26日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年6月26日
書記官李勝群