臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第2841號
原 告 葉國偉
被 告 民安保險經紀人股份有限公司
法定代理人 吳嘉慶
邱睿緹 （原名 邱靜怡 ）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國106年3月28日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零三年五月二十六
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國102年11月11日向原告借款
新臺幣（下同）94,000元，約定分2次清償，每次清償50,0
00元，期限分別為103年2月11日及同年5月25日，詎被告
於103年5月25日所簽發之還款支票（下稱系爭支票）因存
款不足而遭退票，尚積欠50,000元未清償，經原告屢次催討
，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，及自103年5
月25日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之郵
政跨行匯款申請書、系爭支票、退票理由單為證。且被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何
聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
五、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付有確定期限
者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第
1項、第203條、第229條第1項分別定有明文。查原告請
求被告返還借款，係以支付金錢為標的，原告自得請求被告
給付遲延利息，爰認本件以給付期限屆滿之翌日即103年5
月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息請求為有
理由，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、綜上所述，原告請求被告給付50,000元，及自103年5月26
日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告請求經駁回部分，其假執
行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年4月10日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年4月10日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元