裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第164號民事判決
裁判日期：民國90年08月30日
裁判案由：履行同居
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第一六四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：緣被告係大陸人民，兩造於民國八十九年十二月十二日結婚，原告雖曾為被告辦理入境簽証，惟被告均拒絕至台灣與原告同居，顯未履行夫妻同居義務，為此訴請被告履行同居義務。
三、證據：聲請訊問證人 賴志傑 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻除有不能同居之正當理由者外，互負同居之義務；又夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零零一條及第一千零零二條分別定有明文。
三、本件原告主張兩造係夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，業據其提出戶籍登記簿謄本為證。又原告主張兩造於八十九年十二月十二日結婚，惟被告均拒絕至台灣與原告同居等情，亦據證人賴志傑證稱：「被告與原告去年八十九年結婚後就一直沒有過來，我常去原告家中，都沒有看到被告。」（見本院九十年六月四日言詞辯論筆錄），且被告尚無入境台灣之記錄，此有內政部警政署九十年四月十三日警署資字第九一八０七號函可資旋佐証，是原告主張被告未履行同居義務等情，自堪信為真實。而被告復未到庭爭執或提出書狀以供本院審酌，尚難認被告有何不能同居之正當理由。從而，原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年八月三十日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官黃義成右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）~B法院書記官徐建功中華民國九十年八月三十日