臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司桃簡聲字第25號
聲 請 人 楊蔡愛珠
上列聲請人聲請對相對人 楊忠振 為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。民法第97條定有明文。是聲請為意思表示之公示送達者
，自須以表意人非因自己之過失而不知相對人之居所，始得
為之。
二、聲請意旨略為：聲請人擬出售坐落台北市○○區○○段○○
段000000000地號土地，合計新台幣（下同）1,000,000元
，欲通知相對人行使優先承買權。經聲請人日前以存證信函
通知相對人，惟相對人現居住大陸地區，地址不明，為此聲
請裁定准為公示送達等等。
三、經查，本件經本院依職權查詢結果，相對人楊忠振入出國日
期紀錄所示雖於104年3月10日出境，然查（一）所謂住所
，即以久住之意思住於一定地域之謂；所謂居所，乃以暫時
目的所居之場所；而所謂營業所，則指從事商業或其他營業
之場所（最高法院88年度台抗字第251號裁定意旨參照）。
而我民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神
，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區
域之事實，該一定之區域始為住所。而住所雖不以戶籍登記
為要件，惟倘無客觀之事證足認當事人已無居住該原登記戶
籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，戶籍登記之
處所，仍非不得資為推定其住所之依據（最高法院100年度
台上字第1373號判決意旨參照）。是以，本件相對人雖入出
國境頻繁，但其是否長期滯留國外未歸，有廢止前開戶籍登
記之住所，而另設新住所於他處或外國之意，尚有疑問。（
二）相對人於104年3月8日入境，旋即於104年3月9日
將戶籍地址變更為「桃園市○○區○○街○○○巷○○號7樓」
，此有相對人戶籍謄本1件在卷可證，而聲請人對相對人所
寄之通知，僅向桃園市○○區○○路○○○號4樓為送達，有
聲請人提出之存證信函及退回信封可查，聲請人迄未向相對
人之戶籍地址為意思表示之送達，無從證明本件聲請人欲向
相對人送達之意思表示，有應為送達之處所不明而無法送達
之情形，從而聲請人聲請對相對人為公示送達，自屬無據，
應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年4月27日
桃園簡易庭司法事務官