宣 示 判 決 筆 錄 104年度北勞小字第12號
原 告 曾國華
訴訟代理人 沈以軒 律師（ 法扶 律師）
複代理人 陳佩慶 律師（法扶律師）
被 告 樂源國際股份有限公司
法定代理人 簡航新
上列當事人間給付工資等事件，於中華民國104年4月13日言詞辯
論終結，同年月27日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟零叁拾玖元，及自民國一百零四
年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：伊自民國（下同）101年11月19日受僱於被告公
司，擔任物流助理，兩造約定工資為月薪為新臺幣（下同）
26,000元，詎被告公司以公司財務狀況生變、其董事長簡航
新亦捲款潛逃為由，依勞動基準法第11條第1款、第2款及第
3款規定資遣全體員工，宣布全體員工最後任職日為103年5
月31日，並承諾於103年6月2日給付103年5月薪資、資遣費
及預告工資，然被告置之不理，伊於103年6月9日向臺北市
政府勞工局申請勞資爭議調解，請求被告給付積欠工資25,1
51元、預告工資18,535元及資遣費21,353元，合計65,039元
，亦因被告拒絕出席致兩造調解不成立，爰依法提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告65,039元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出社團法人中華民國勞動
法權益維護促進勞資爭議調解會議紀錄、被告公司所開立積
欠員工金額明細表、原告102年12月至103年5月間薪轉存摺
、臺北市政府勞動局資遣試算表、經濟部商業司被告公司資
料查詢表、臺北市政府府勞動字第00000000000號函、勞工
保險被保險人投保資料表、被告公司變更登記表等件影本為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信原告主張為真實。
五、按非有左列情形之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：
歇業或轉讓時。雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契
約者，其預告期間依左列各款之規定：繼續工作一年以上三
年未滿者，於二十日前預告之。雇主未依第一項規定期間預
告而終止契約者，應給付預告期間之工資。雇主依前條終止
勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇
主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工
資之資遣費。二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年
者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計。勞動基準法
第11條第2款、第16條第1項第2款、第3項、第17條分別定有
明文。復按勞工適用勞工退休金條例之退休金制度者，適用
勞工退休金條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第14條
規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給
二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高
以發給六個月平均工資為限，不適用勞基法第17條規定，勞
工退休金條例第12條第1項定有明文。又勞工退休金條例第
12條第1項規定所稱之「以比例計給」於未滿一年之畸零工
作年資，以其實際工作日數分月、日比例計算（參見行政院
勞工委員會94年9月7日勞動4字第0000000000號函）。查，
原告係任職被告公司，復因該公司歇業而終止勞動契約乙節
，已如前述，則依上開規定，原告自得請求被告公司給付積
欠之薪資、資遣費及預告工資。
六、至原告請求被告公司給付積欠之薪資25,151元、預告工資18
,535元及資遣費為21,353元，是否有據？茲如下述。
（一）原告受僱於被告公司，又被告迄今尚積欠原告103年5月份
工資25,151元，此有被告所開立積欠員工金額明細表附卷
可稽（見本院卷第10頁，原證2），則原告請求被告公司
應給付103年5月之薪資25,151元，則屬有據，應予准許。
（二）原告主張其於103年5月31日經被告通知資遣全體員工情事
，核與臺北市政府府勞動字第00000000000號函（見本院
卷第10頁，原證2）主旨認定被告公司103年6月1日歇業等
語相符，堪認兩造間勞動契約已由被告於103年5月31日依
勞動基準法第11條第1款規定終止，依同法第16條第1項第
2款、第3項之規定，原告得請求被告給付20日預告期間之
工資，故原告主張102年12月至103年5月間平均工資為27,
802元【計算式：24,309元+25,000元+16,896元+25,151元
+25,151元+25,151元+25,151元/6＝27,802元，元以下四
捨五入。】，被告應給付預告工資18,535元【計算式；27
,802元/30×20日＝18,535元，元以下四捨五入。】，應
屬有據。
（三）本件兩造勞動契約已於103年5月31日由被告於依勞動基準
法第11條第1款規定終止，依同法第17條、勞工退休金條
例第12條第1項規定，原告自得請求被告給付資遣費。查
本件原告於101年11月19日起任職於被告公司，並選擇適
用勞工退休金條例之退休制度等情，有原告提出之試算表
附卷可稽（見本院卷第16頁，原證4）；又原告平均工資
應以27,802元計算一情，已如前述，又自101年11月19日
起迄103年5月31日終止勞動契約時止，年資計1年6個月又
13天，按其平均薪資27,802元計算，其依勞工退休金條例
可請求資遣費為21,353元（計算式：27,802元×【1+（6
+13/30）/12】×0.5＝21,353元，元以下四捨五入），則
原告請求被告給付資遣費21,353元，自屬有據。
（四）從而，原告請求被告給付薪資等共65,039元（計算式：
25,151元+18,535元+21,353元＝65,039元），為屬有據。
七、綜上所述，原告請求被告公司給付65,039元（計算式如上）
及自起訴狀繕本送達翌日即104年3月31日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,00
0元及990元，合計確定為1,990元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月27日
書記官劉曉玲