橋頭簡易庭106年度橋秩字第25號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定　　　106年度橋秩字第25號
移送機關　　高雄市政府警察局楠梓分局
被移送人　　 林育辰 即竹柏養生館
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106
年7月7日高市警楠分偵字第10672716400號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：甲○○為址設高雄市○○區○○路○○○號「
竹柏養生館」獨資商號之負責人，於民國105年12月29日晚
間9時許，在上開地址，媒介至「竹柏養生館」消費之男客
與店內成年女服務生 陳宥宥 ，以新臺幣（下同）1,600元之
代價，由陳宥宥從事以按摩男客生殖器至射精，並由甲○○
從中獲利800元，其餘價金予陳宥宥之方式，媒介、容留女
子與他人為猥褻之行為以營利，而犯刑法第231條第1項前
段圖利容留猥褻罪。嗣警查獲並移送臺灣橋頭地方法院檢察
署檢察官偵查後，已向本院聲請簡易判決處刑，並經本院以
106年度簡字第691號刑事簡易判決處有期徒刑2月。爰因
甲○○所經營之「竹柏養生館」，有違反社會秩序維護法第
18條之1第1項規定，遂聲請本院裁定「竹柏養生館」勒令
歇業。
二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他
從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、
妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪
，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商
業勒令歇業；前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從
其規定，社會秩序維護法第18條之1定有明文。
三、經查：「竹柏養生館」固於105年10月13日，以被移送人甲
○○為負責人辦理獨資之商業登記，有高雄市政府經濟發展
局105年10月13日高市經發商字第10561757600號函在卷可
考。惟「竹柏養生館」已於106年7月10日辦理異動登記，
更名為「華芝養生館」，負責人並變更為 盧盈豪 ，業有經濟
部商業登記資料查詢文件可證。則「竹柏養生館」於106年
7月10日後之負責人即非被移送人，且遍查全卷亦無證據證
明被移送人仍為該營業處所之實際負責人，或「華芝養生館
」之登記負責人盧盈豪有何違反社會秩序維護法第18條之1
第1項規定之情事。從而，移送機關移送並聲請本庭裁處由
被移送人經營之「竹柏養生館」應予勒令歇業，顯乏依據，
自應駁回移送機關之聲請。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國106年7月25日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國106年7月25日
書記官葉彥伶