臺灣屏東地方法院95年度簡字第1468號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1468號刑事判決

裁判日期：民國95年12月26日

裁判案由：偽證

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1468號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人張瓊文律師上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4633號），被告自白犯罪，本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○證人於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增加被告於本院審理時之自白外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。又被告犯刑法第
168條之偽證罪，於其所虛偽陳述之案件裁判確定前，於本院審理時自白犯行，有該筆錄在卷可佐，應依刑法第172條之規定減輕其刑。爰審酌被告於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，其行為已足生損害於偵查之正確性，惟念其犯後坦承犯行，深具悔意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，其因一時失慮，法治觀念欠缺，為免自身牽涉殺人案件，而於偵查中為虛偽之陳述，致罹刑章，惟經此偵、審程序及科刑之教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年（依最高法院95年第8次刑事庭會議決議，緩刑之宣告應逕適用新法之規定）。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第
168條、第172條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決如
主文。中華民國95年12月26日
刑事第二庭法官蘇碧珠上正本與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年12月26日
書記官賀燕花附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第168條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。