裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第6504號刑事判決
裁判日期：民國95年10月24日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6504號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第14813號），暨移送併辦（95年度偵字第19917號），本院合議庭裁定改依簡易判決處刑並判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第50號判處有期徒6月確定，而於民國94年10月11日縮短刑期執行完畢；詎其雖預見將金融帳戶交與他人使用，可能遭利用作為詐騙之工具，仍基於幫助他人詐欺之不確定故意，於95年3月22日中午12時許，在高雄縣鳳山市○○路「燦坤3C」店門口，將其所有中華郵政股份有限公司高雄蓬萊路支局帳號00000000000000000號帳戶之存摺、提款卡、印章、密碼等物，以新台幣（下同）3,000元代價出賣與真實名籍不詳之陳姓成年男子，該男子取得上開物品後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，於95年3月24日上午10時許，分別撥打電話予丙○○○、乙○○，均以佯稱伊女已遭綁架為詐術，要求丙○○○、乙○○必須交付贖款，致丙○○○、乙○○陷於錯誤，而依其指示，於同日分別匯款300,000元、400,000元至甲○○上開郵局帳戶內，嗣經丙○○○、乙○○發覺有異，報警循線而查獲上情。
二、前開犯罪事實，有：⑴被告於警詢、偵查及本院訊問時之自白。⑵被害人丙○○○、乙○○於警詢時之指訴。⑶郵政國內匯款執據1紙。⑷中華郵政股份有限公司高雄郵局95年4月18日高營字第0952001503號函、95年6月28日高營字第0952005403號函，及所附被告帳戶儲金人紀要、帳戶最近交易資料、郵政存簿儲金提款單、客戶歷史交易清單影本各1份可證，足認被告之自白與事實相符；從而，本案罪證明確，被告犯行堪以認定。
三、按94年2月2日修正公布後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，此係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。本案新舊法比較適用之結果如附表所示，經整體比較結果應適用被告行為時即94年2月2日修正公布，95年7月1日施行前之刑法，合先敘明。
四、查名籍不詳之陳姓成年人，意圖為自己不法所有，施用詐術使被害人丙○○○、乙○○陷於錯誤，將本人財物交付之行為，係成立修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪；故被告甲○○基於幫助之故意，而為犯罪構成要件以外之提供存摺、金融卡、密碼、印章與前述成年人，作為匯款帳戶，幫助其取得詐欺款項之行為，係犯刑法詐欺取財罪之幫助犯；被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第50號判處有期徒6月確定，而於94年10月11日縮短刑期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不良，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，又將郵局帳戶出賣予陌生人使用，不顧該帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，行為殊不足取，並造成丙○○○、乙○○財產上重大損害；惟坦承犯行，態度良好，及其犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至於被告交付之前開帳戶存摺、金融卡、印章等物，雖係供犯罪所用之物，然既已交付名籍不詳之陳姓男子使用，顯已移轉其所有權予該人，而非被告所有，且非屬違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物；參以幫助犯並無責任共同原則之適用，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告，爰不另為沒收之宣告，併予敘明
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第30條、第339條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年10月24日
鳳山簡易庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
中華民國95年10月25日
書記官賴朱梅┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【刑法第339│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│按現行法││條第1項罰金│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│規所定貨││刑貨幣單位之│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│幣單位折││變更】罰金罰│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│算新臺幣││鍰提高標準條│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│條例第2││例第1條前段│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│條規定折││、第5條→刑│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│算後係等││法施行法第1│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│值，是以││之1條第1項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│新法並未││、第2項│更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││較有利。│││││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│。││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第30條│幫助他人犯罪者，為從犯。雖│幫助他人實行犯罪行為者，為│新法改採「限制│新法規定││幫助犯│他人不知幫助之情者，亦同。│幫助犯。雖他人不知幫助之情│從屬形式立場」│雖較不利│││從犯之處罰，得按正犯之刑減│者，亦同。│，幫助者之行為│，然於本│││輕之。│幫助犯之處罰，得按正犯之刑│僅須具備構成要│案適用上││││減輕之。│件該當性、違法│，被告無│││││性，幫助者即成│論依新、│││││立幫助犯，不問│舊法，均│││││被幫助者是否具│成立幫助│││││有有責性。│犯。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【累犯變更】│受有期徒刑之執行完畢，或受│受徒刑之執行完畢，或一部之│受徒刑執行完畢│本案係故││修正前刑法第│無期徒刑或有期徒刑一部之執│執行而赦免後，5年以內故意│後5年以內再犯│意再犯罪││47條、第49條│行而赦免後，5年以內再犯有│再犯有期徒刑以上之罪者，為│有期徒刑以上之│，新舊法││→現行刑法第│期徒刑以上之罪者，為累犯，│累犯，加重本刑至二分之一。│罪，含因故意或│並無不同││47條、第49條│加重本刑至二分之一。│第98條第2項關於因強制工作│過失再犯之情形│，新法並││││而免其刑之執行者，於受強制│，但前所犯之罪│未較為有│││累犯之規定，於前所犯罪依軍│工作處分之執行完畢或一部之│不含依軍法所犯│利，應逕│││法或於外國法院受裁判者，不│執行而免除後，5年以內故意│之罪。修正後不│依舊法。│││適用之。│再犯有期徒刑以上之罪者，以│含過失再犯罪，│││││累犯論。│但前所犯之罪含││││││依軍法而犯之罪│││││累犯之規定，於前所犯罪在外│。且新法增訂強│││││國法院受裁判者，不適用之。│制工作處分與刑││││││罰之執行效果得││││││以互代之擬制累││││││犯之規定。││└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。