嘉義簡易庭(含朴子)103年度朴小字第19號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度朴小字第19號
原　　　告　 蔡林綉錦
被　　　告　 李龍全
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭以103年度 朴簡 附民字第1號裁定移送前來，
本院於民國103年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一○三年一月十八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國102年11月13日15時許，欲至嘉義縣東石鄉○○
村○○0號住宅拜訪訴外人 林振榮 ，因見原告設置之鐵門擋
道，即徒手拉開鐵門通過，並進入前開住宅，原告隨即要求
被告將鐵門恢復原狀，雙方進而發生口角爭執，被告竟於10
2年11月13日15時30分許，在嘉義縣東石鄉○○村○○000號
前，將原告摔倒在地，致原告受有胸壁挫傷及臉、頸、頭皮
磨損或擦傷等傷害（下稱系爭事故）。
㈡原告因系爭事故受有如下損害：⒈支出醫療費用新臺幣（下
同）2,000元；⒉原告遭被告毆打成傷，影響生活及工作，
令原告精神上感到痛苦不堪，請求被告賠償精神慰撫金98,0
00元，原告因被告之侵權行為致受有合計100,000元之損害
，因此，依民法第184條、第193條第1項、第195條第1項規
定，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告100,000
元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告則抗辯略以：伊沒有錢可以賠等語，並聲明：原告之訴
駁回。
三、兩造不爭執事項：被告於102年11月13日15時許，欲至嘉義
縣東石鄉○○村○○0號住宅拜訪林振榮，因見原告設置之
鐵門擋道，即徒手拉開鐵門通過，並進入前開住宅，原告隨
即要求被告將鐵門恢復原狀，雙方進而發生口角爭執，詎被
告竟基於傷害之犯意，於102年11月13日15時30分許，在嘉
義縣東石鄉○○村○○000號前，將原告摔倒在地，致原告
受有胸壁挫傷及臉、頸、頭皮磨損或擦傷等傷害，經臺灣嘉
義地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第8125號聲請簡易
判決處刑，經本院刑事庭於103年1月27日以103年度朴簡字
第23號刑事判決判處被告拘役45日，如易科罰金，以1,000
元折算1日確定。
四、兩造爭執事項：原告主張其因系爭事故，受有醫藥費2,000
元及精神慰撫金98,000元之損害，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠被告於102年11月13日15時30分許，在嘉義縣東石鄉○○村
○○000號前，將原告摔倒在地，致原告受有胸壁挫傷及臉
、頸、頭皮磨損或擦傷等傷害，經臺灣嘉義地方法院檢察署
檢察官以102年度偵字第8125號聲請簡易判決處刑，經本院
於103年1月27日以103年度朴簡字第23號處被告拘役45日，
如易科罰金以1,000元折算1日確定等情，為兩造所不爭執（
本院卷第17頁參照），並經本院依職權調閱103年度朴簡字
第23號刑事卷宗審核無訛，自堪認為真實。
㈡原告主張其因其因系爭事故受有100,000元之損害等語，然
為被告所否認，並以其沒有錢可以賠等語置辯，經查：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告
於102年11月13日15時30分許，在嘉義縣東石鄉○○村○○
000號前，將原告摔倒在地，致原告受有胸壁挫傷及臉、頸
、頭皮磨損或擦傷等傷害，已如前述，原告基於侵權行為之
法律關係，請求被告賠償原告所受損害，自屬有據。
⒉爰就原告得請求之賠償項目及金額，分別審酌如後：
①醫療費用部分：原告雖主張因被告上揭侵權行為前往國術館
就診支出2,000元乙節，惟原告就此部分未能提出任何支出
單據以佐其說，其主張確有支出2,000元費用，已難採信。
再以國內國術館之管理實非健全，國術館所為之醫療作為是
否為醫學上必要，尚非明確，且國術館係屬民俗療法，非屬
合格醫療費用，要難認屬原告本件傷害之相關必要費用，是
原告此部分請求，尚屬無據。
②精神慰撫金部分：按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦
，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分
、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂
「相當」，應以實際加害、被害情形是否重大及被害人之身
分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，原告未受
教育，現從事養殖蛤蜊，每年收入約500,000元至600,000元
不等；被告大學畢業、現無業，業據兩造分別陳明在卷（本
院卷第18頁參照），原告名下財產有11筆，財產總額為1,82
7,884元，被告名下無任何財產，此有兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可憑（本院卷第9-11頁參照），本院
審酌系爭事故起因於被告欲至嘉義縣東石鄉○○村○○0號
住宅拜訪林振榮，因見原告設置之鐵門擋道，即徒手拉開鐵
門通過，並進入前開住宅，原告隨即要求被告將鐵門恢復原
狀，雙方進而發生口角爭執所致，再佐以被告僅因原告要求
被告將鐵門恢復原狀，即出手將原告摔倒在地，傷害原告，
致原告受有上述之胸壁挫傷及臉、頸、頭皮磨損或擦傷等傷
害，然該傷勢並不嚴重等情狀，暨前述兩造之身分地位、經
濟狀況等情狀，認原告就侵權行為請求被告賠償其精神上之
損害30,000元之範圍內，尚屬適當，逾此範圍之請求，難認
有理。
六、綜上所述，被告於於102年11月13日15時30分許傷害原告，
致原告受有胸壁挫傷及臉、頸、頭皮磨損或擦傷等傷害而構
成侵權行為，從而，原告依民法第184條、第195條第1項侵
權行為法律關係，請求被告賠償所受之損害，於請求被告給
付原告30,000元及自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即103
年1月18日起至清償日止按週年利率5%計算之利息之範圍內
，洵屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年4月21日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年4月22日
書記官王立梅