臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第3377號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 楊道利
被 告 許誌宸 （原名 許志成 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰壹拾陸元，及自民國95
年3月19日起至民國95年4月10日止按週年利率百分之18.25、自
民國95年4月11日起至民國104年8月31日止按週年利率百分之20
、自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率百分之15計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
㈠、原告起訴主張：被告於民國93年間，向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司申請辦理現金卡使用，約定利息按年息18.25%
計算，如逾期未清償，除償還本金外，應給付按年息20%計
算之延滯利息。詎被告逾期未依約還款，迄95年4月10日止
尚欠新臺幣（下同）116,816元未清償。訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司並依法將其對於被告之上開債權全數讓與原
告，且經公告通知完畢。為此，原告爰依現金卡使用契約、
債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文
第1項所示。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告上開主張，業據原告提出小額循環貸款契約、交易
明細表、債權讓與證明書及公告等件為證，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
經本院調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向訴外人萬泰
商業銀行股份有限公司申請現金卡借款後未依約清償，而萬
泰商業銀行股份有限公司業已將上開債權讓與原告。從而，
原告依現金卡契約、債權讓與之法律關係請求被告給付如主
文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用1,220元由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官林素真