臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
101年度南小字第1079號
原 告 賜伯大觀園第三期大樓管理委員會
法定代理人 黃明利
訴訟代理人 郭子漩
被 告 劉秋玉
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國102年1月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰元，及自民國一０二年一月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）26
,200元，及自起訴狀繕本送達日翌日即民國102年1月13日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於本院審
理時變更聲明為被告應給付原告27,800元，及自起訴狀繕本
送達日翌日即102年1月13日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息（見本院卷第51頁），因其訴訟標的及請求
之原因事實仍屬相同，所為核屬擴張應受判決事項之聲明，
應予准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告係臺南市賜伯大觀園第三期大樓之全體
區分所有權人，依公寓大廈管理條例所組織成立之社區管理
委員會，依該管理條例第10條第2款之規定，共用部分、約
定共用部分之修繕、管理、維護由管理負責人或管理委員會
為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之
應有比例分擔之，前項共用部分、約定共用部分之管理、維
護費用，區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。
原告依社區住戶規約訂定公共事務管理費收費標準，以此按
月收取管理費，作為社區公共管理事務之開銷，被告為賜伯
大觀園第三期大樓7樓8號之區分所有權人，自99年7月起藉
故拒絕繳交管理費用，至今自99年7月至101年11月（99年7
月至101年5月，管理費用每月1,000元；101年6月至101年11
月，管理費用每月800元）已積欠27,800元等語。並聲明：
被告應給付如主文第1項所示之本金及利息。
二、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之公寓大廈管
理組織報備證明、賜伯大觀園第三期公寓大廈規約、臺南市
○區○○段○○○○○號建物登記第二類謄本各1份為證（見本
院卷第7頁至第13頁、第43頁）。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之
結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於公寓大廈規約
，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據
，應予准許。
三、次按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
，此觀之民事訴訟法第436條之19第1項之規定自明。查本件
訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費1,000元、公示送達
費500元），應由敗訴之被告負擔。
四、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年1月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國102年1月31日
書記官陳淑芬