臺灣臺南地方法院99年度簡上字第118號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡上字第118號刑事判決

裁判日期：民國99年05月25日

裁判案由：傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度簡上字第118號上訴人即被告丙○○上列上訴人因傷害案件，不服本院中華民國99年3月12日99年度簡字第558號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第2417號），提起上訴，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、按本件上訴人即被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第364條、第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決對被告論以刑法第277條第1項之傷害罪，並援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，逕以簡易判決就被告所犯上開之罪量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦無不當，應予維持；其中除補充「被告於本院審理中之自白」為證據外，餘均引用第一審簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨僅稱其與告訴人乙○○已達成和解，而未指摘原審判決有任何認事用法違背法令之處，其提起上訴，為無理由，應予駁回。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時衝動，未克制己身情緒，致觸犯本案傷害犯行，犯後已坦承犯行不諱，應知悔悟，並業與告訴人達成和解，以賠償之舉表現其對告訴人之歉意等情，有和解書、99年4月19日本院電話紀錄表及和解金領據各1張在卷可資參佐（本院卷第5頁、第15至16頁），足認被告經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國99年5月25日
刑事第九庭審判長法官蔡奇秀
法官林欣玲法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳玉芬中華民國99年5月25日