臺灣苗栗地方法院96年度苗交簡字第232號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗交簡字第232號刑事判決

裁判日期：民國96年06月22日

裁判案由：過失致死

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗交簡字第232號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1789號），本院判決如下：
主文乙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國96年3月17日12時40分許，駕駛車號0000－00號自用小客車，沿苗栗縣苗栗市○○路由北往南方向行駛，依道路交通安全規則第94條第3項規定，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、肇事地點柏油乾燥路面、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，其竟疏未注意車前狀況，駕駛前開自用小客車行經國華路與祥發街口時，適有 何國財 騎車號000－000號輕型機車，沿苗栗縣苗栗市○○街由東往西方向行駛行經該路口，乙○○閃避不及，與何國財所騎輕型機車發生碰撞，致何國財受有顱內出血之傷害，經送醫後仍於96年3月18日16時55分許，傷重不治死亡。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢及偵訊時坦承不諱。
（二）被害人家屬甲○○於警詢及偵訊中之陳述
（三）證人即在場被告妻子 林玉珍 於警詢中之證述。
（四）道路交通事故調查報告表（一）（二）及道路交通事故現場圖1份。
（五）車禍現場及車輛毀損照片共18張。
（六）相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書及相驗照片12張。
（六）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕駛車輛對於前揭規定自應注意遵守，而依卷附道路交通事故調查報告表所載，當時天候晴、日間自然光線、肇事地點柏油乾燥路面、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情況，竟疏未注意車前狀況，致發生本件車禍，被告顯有過失，且其過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。
三、論罪科刑部分：
（一）被告乙○○所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。
（二）本院審酌審酌被告之過失程度，取得被害人家屬諒解，並與被害人家屬達成和解，有和解書1紙在卷可參（詳見95年度偵字第1789號卷第6頁），併參酌被告於96年5月22日捐贈財團法人勵馨社會福利事業基金會苗栗分會新台幣1萬5千元，表示具體知悔改之意，且在本院96年5月22日訊問中請求判處有期徒刑6月、緩刑2年等一切情狀，及本件無刑事訴訟法第
451條之1第4項但書之情形，是本院於其求刑之範圍內判處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（三）又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表可參，及被告已經賠償被害人之良好態度，並有如上所述之捐贈，以表示具體之悔意，本院審酌其經此起訴審判科刑之教訓，應知警惕，信無再違反法律之虞，本院以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以勵自新。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第74條第
1款。
（三）刑法施刑法第1條之1第1項。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1第3項所為之判決，依同法第455條之1第2項之規定不得上訴。
中華民國96年6月22日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃雅琦中華民國96年6月22日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。