臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第250號
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李俊良
被告 賴博健
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年5月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣133,707元，及其中新臺幣93,926元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）137,605元，及其中93,926元自民國97年1月28日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息（見本院卷第5頁）。嗣於本院審理中捨棄違約金3,898元之請求，並更正聲明如主文所示（見本院卷第54頁），核原告前開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）請領信用卡使用，被告依約至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款予特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，被告應於每月繳款截止日前向原告清償，如有積欠款項或逾期清償者，則依信用卡約定條款第14條、15條約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71計算利息，並按上開利息總額百分之10計算違約金。詎被告自94年11月23日起即未依約繳款，截至97年1月27日止，累計本金93,926元、自94年11月23日起至97年1月27日止之利息39,781元及違約金3,898元，合計137,605元之帳款未付。新光銀行已於97年1月28日將上揭債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定登報公告，是被告應給付上開金額予原告，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之股份有限公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書、登報公告、被告之戶籍謄本、請求金額計算表、帳單明細等件為證（見本院卷第11至42頁），而被告既未於言詞辯論期日到場，也未提出任何書狀或證據以供本院審酌。因此，本院依上開證據之結果，認為原告前開主張應為真實。
㈡從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及第87條第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,440元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 阮玟瑄