臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第303號
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
莊瑋
被告 曾阿月
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年5月23日一造言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟 伍佰 伍拾參元，及自民國一一二年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張承保訴外人陳○○所有、 莊育平 駕駛車輛（下稱系爭車輛）於民國111年6月15日10時18分許，在新竹縣○○鄉○○路000號前，遭被告駕駛其所有車輛不慎碰撞，致系爭車輛受有修復必要費用新臺幣（下同）9萬7788元（零件5萬0263元+工資1萬8800元+烤漆2萬8725元）之損害，經原告理賠後，依保險法第53條第1項規定，取得系爭車輛原所有人對被告之民法第191條之2規定侵權行為損害賠償請求權。被告未到場或具狀爭執，經本院審酌原告提出之證據及警方交通事故處理資料，認原告主張應屬有據。
二、系爭車輛於105年10月出廠使用，至本件車禍於111年6月15日發生時，已使用逾5年，又核其修復部位與碰撞位置大致相符，應屬必要。修復費用就零件部分以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。參考行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，累積折舊後之零件費用應以5028元為正當，再加計工資1萬8800元、烤漆2萬8725元，合計系爭車輛修復必要費用應為5萬2553元。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬2553元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
竹北簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官王恬如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。