沙鹿簡易庭110年度沙簡字第608號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

110年度沙簡字第608號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告鄭光閔

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第29527號），本院判決如下：

主文

鄭光閔犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，

以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起

上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　30　　日

沙鹿簡易庭法　官　黃建都

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　30　　日

書記官　

附錄論罪科刑法條：

刑法第305條：

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

110年度偵字第29527號

　　被　　　告　鄭光閔　男　33歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　犯罪事實

一、鄭光閔（所涉其餘之恐嚇罪嫌，因犯罪嫌疑不足，另經本檢察官為不起訴處分）與黃雅君原均為址設臺中市○○區○○○巷0000號「美商‧史威士馬克有限公司」之員工，嗣鄭光閔與其父親均遭上開公司資遣，鄭光閔因而對黃雅君心生怨隙，基於恐嚇黃雅君之接續犯意，於民國110年6月23日晚上7時許，致電CAMPBELLPERRYBRADLEY（上開公司之負責人）並以英文表示中文內容為：黃雅君如果出門就要打死她，知道她家住在哪裏及要拿球棒毆打黃雅君等語，嗣CAMPBELLPERRYBRADLEY將上情轉告黃雅君，致使黃雅君聽聞後，擔心鄭光閔將對其施暴而心生畏懼，致生危害黃雅君之生命及身體安全。

二、案經黃雅君訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、證據：(一)被告鄭光閔於警詢及偵查中之供述內容，（二）證人即告訴人黃雅君於警詢及偵查中之證述情節，（三）證人CAMPBELLPERRYBRADLEY於警詢及偵查中之證述內容，（四）證人 廖信傑 於警詢及偵查中之證述內容，（五）證人CAMPBELLPERRYBRADLEY與被告對話內容譯文1分，（六）被告與告訴人簽訂之和解書1份在卷可資佐證。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。

二、所犯法條：被告所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院98年度臺上字第5679號判決意旨參照）。查被告於前述時空密接之情境下，在電話中多次為前述恐嚇言詞，嗣經證人CAMPBELLPERRYBRADLEY如實轉述予告訴人知曉，然所侵害之法益均相同，請依接續犯之法理以一罪論處。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　110　　年　　10　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官林依成

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　110　　年　　10　　月　　20　　日

書記官劉文凱