沙鹿簡易庭110年度沙簡字第566號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

110年度沙簡字第566號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告盛智正

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3784號），本院判決如下：

主文

盛智正犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告有聲請簡易判決處刑書所載論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338號、第4160號判決意旨參照）。爰審酌被告明知警員係依法執行職務之公務員，竟僅因一時不滿即出言侮辱公務員，無視國家公務執行之尊嚴，蔑視公權力，所為顯屬不當；兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行，前已有多次妨害公務素行，已與警員於本院調解成立，不再追究；暨考量其之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起

上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　30　　日

沙鹿簡易庭法　官　黃建都

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　30　　日

書記官　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第140條：

於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。

對於公署公然侮辱者，亦同。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

110年度速偵字第3784號

被告盛智正男52歲（民國00年0月00日生）

住○○市○里區○○路0段000巷00弄

0號

國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、盛智正前因公共危險，經臺灣臺中地方法院以105年度沙交簡字第1272號判決有期徒刑4月，經同法院以105年度交簡上字第504號駁回上訴確定，於民國106年8月18日執行完畢；間，又因妨害自由、妨害公務案件，經同法院以106年度沙簡字第533號判處應執行有期徒刑8月確定，於107年2月5日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於110年9月28日凌晨2時12分許，至臺中市○○區○○路0段000號「臺中市政府警察局大甲分局義理派出所」，盛智正明知該派出所警員 紀志忠 、 王奕鑫 均身著警察制服，正依法執行職務，竟基於侮辱公務員之犯意，當場對警員紀志忠以言語辱罵「你會被幹的」，對警員王奕鑫以言語辱罵「妳放屁」，侮辱正依法執行職務公務員。

二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告盛智正於本署偵訊時坦承不諱，並有員警職務報告書、嫌疑人盛智正妨害公務譯文各1份、監視器錄影檔案翻拍照片8張及蒐證光碟1片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　110　　年　　10　　月　　7　　日

檢察官楊植鈞

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　110　　年　　10　　月　　12　　日

書記官吳書婷