臺灣高等法院106年度抗字第1794號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第1794號民事裁定

裁判日期：民國106年12月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第1794號抗告人 曾麗珍 上列抗告人因與相對人 林博文 間強制執行事件，聲明異議，對於中華民國106年8月31日臺灣新北地方法院106年度事聲字第257號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按核定受執行標的物最低拍賣價額乃執行法院之職權，此項最低價額，僅在限制投標人出價不得少於此數，縱底價核定過低，亦為公平競買之人自由決定願否競相出價承買之問題，要非當事人所得任意指摘；又最低底價僅限制投標人之出價不得少於此數額，就願出之最高價則不受限制，拍賣物果值高價，於應買人之競價過程中應可以合理價格賣出，而無損於債權人或債務人之權益，自不容債權人或債務人任意指摘執行法院所核定之底價為不當（最高法院88年度台抗字第13號、100年度台抗字第263號裁定意旨參照）。
二、查本件原法院105年度司執字第56208號強制執行事件執行抗告人所有勁捷投資有限公司（下稱勁捷公司）出資額新臺幣（下同）8500萬元（下稱系爭出資額），經執行法院先後囑託高源資產管理顧問股份有限公司、中華無形資產鑑價股份有限公司鑑定系爭出資額之價格，均因執行債權人、債務人未能提出相關資料致無法鑑定，執行法院乃參考債權人蕭閔鍾與抗告人於民國102年10月11日簽訂股份買賣合約書，蕭閔鍾以2000萬元向抗告人購買勁捷公司主要資產之資料，依職權核定系爭出資額拍賣底價為2000萬元，並非全然無據。
抗告意旨雖謂：系爭出資額係公司資本額登記，經會計師依法查核確認實有8500萬元之資本價值，應以8500萬元作為拍賣底價；又勁捷公司於102年參與漢承泰企業股份有限公司（下稱漢承泰公司）之私募，以每股2元之價格認購普通股2000萬股，出資4000萬元，復於104年以每股3.1元之價格認購普通股1000萬股，出資3010萬元，共出資7010萬元認購漢承泰公司股票，可知勁捷公司以將近出資額83%私募取得漢承泰公司普通股3000萬股，勁捷公司之出資額已幾乎轉換為漢承泰公司之股票，是勁捷公司之出資額亦得以漢承泰公司之股票價值作為基準計算，拍賣底價應不得少於7010萬元，執行法院僅核定2000萬元，顯屬過低云云。惟系爭出資額，會因勁捷公司資產發生變動而變動，抗告人未能舉證本件核定拍賣底價時，系爭出資額確有8500萬元之價值，自難逕以該金額作為拍賣底價；又勁捷公司雖先後於102、104年間購買漢承泰公司之股票，然距本件核定拍賣底價時已逾2年，股票市場變動頻仍，抗告人復未能舉證本件核定拍賣底價時其有7010萬元之價值，亦難以該金額作為拍賣底價。抗告人執此請求提高拍賣底價，亦非有據。況縱執行法院核定系爭出資額之拍賣底價過低，僅限制投標人之出價不得少於此數額，就願出之最高價則不受限制，系爭出資額果值高價，於應買人之競價過程中應可以合理價格賣出，而無損於抗告人之權益，自不容抗告人任意指摘該核定之底價為不當。從而，原法院駁回抗告人之聲明異議，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年12月25日
民事第二十二庭
審判長法官張靜女
法官鄧晴馨法官曾部倫正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年12月25日
書記官鄭兆璋