臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳補字第79號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
一、上列原告與被告 陳嘉侑 、余**間請求塗銷所有權移轉登記
等事件，原告起訴雖繳納第一審裁判費新臺幣（下同）1,55
0元，然按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第
77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次
按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權
人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟
標的之事項，故計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務
人間之權利義務關係定之，債權人代位債務人，提起確認不
動產買賣法律行為無效之訴並請求塗銷移轉登記，二者之訴
訟標的價額均應以該不動產之交易價額為準（臺灣高等法院
暨所屬法院民國102年法律座談會第22、23、24號提案研討
結果參照）。又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得
清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，以債權
人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為
標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律
行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決
議亦同此見解）。
二、本件原告先位之訴請求確認被告間就坐落於高雄市○○區○
○段○○○○號土地及同段381建號建物（權利範圍均為全部
）之買賣行為及移轉所有權行為均不存在，並且代位被告陳
嘉侑請求被告余**塗銷所有權移轉登記。備位之訴請求撤銷
上開不動產移轉所有權之債權及物權行為，並請求被告余**
塗銷上開不動產之移轉登記。依首揭說明，先位之訴之訴訟
標的價額，應以系爭不動產之交易價額為準，備位之訴則以
系爭不動產之價額與原告之債權額較低者為斷。
三、本件訴訟標的價額，先位之訴以上開不動產之合計之價額為
準。上開不動產價額經核定為1,568,790元【計算式：上開
土地公告現值14,500元×面積（85.02平方公尺）＝1,232,
790元；上開建號建物現值為336,000元，合計為1,568,79
0元】，備位之訴以原告陳報對被告陳嘉侑之債權146,539
元計算。本件原告請求之先位之訴及備位之訴之訴訟標的為
互相競合關係，揆諸前揭說明，應以其中最高之訴訟標的價
額1,568,790元核定訴訟標的價額，據此應徵第一審裁判費
16,543元，扣除原告已繳納裁判費1,550元外，尚應補繳
14,993元。茲限原告於收受本裁定後5日內補正上開裁判費
，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
本件命補繳裁判費部分不得抗告，如對本裁定關於訴訟標的價額
之核定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書 記 官 林豐富