臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第1895號
原 告 林進西
被 告 陳威全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年10月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零玖佰陸拾元及自民國一百零八年七
月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰肆拾捌元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月10日凌晨5時9分許，不
慎自新北市○○區縣○○道○段○○○巷○號頂樓跌落，壓及
停放在上址路旁原告所有之車號0000-00號自用小客車（下
稱系爭小客車），致系爭小客車前引擎蓋、前擋風玻璃、水
箱、置物箱等處毀損，經送修後，計支出修理費用新臺幣（
下同）8萬9,100元（包含零件費用6萬4,600元、鈑金費
用9,500元、烤漆費用1萬5,000元），而原告僅請求8萬
9,000元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲
明：被告應給付原告8萬9,000元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告於前揭時、地因不慎自上址頂樓跌落而壓毀系
爭小客車之前引擎蓋、前擋風玻璃、水箱、置物箱等處之事
實，業據其提出 唐繹 汽車估價單為證，復經本院依職權向新
北市政府警察局海山分局警員詢問事發經過屬實，有本院公
務電話紀錄附卷可稽，又本件被告已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法
視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(如修理材
料以新品換舊品，應予折舊)。本件被告因過失不法致系爭
小客車受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為
損害賠償責任，自屬有據。系爭小客車為00年8月（推定為
15日）出廠，此有公路監理電子閘門資料在卷可稽，至108
年3月10日受損時，已使用逾5年，據原告所提出之估價單
所載，修車支出之零件費為6萬4,600元，更新零件之折舊
價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車耐
用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後
一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成
本原額之十分之九之計算方法，系爭小客車零件修理費用為
6萬4,600元，其折舊後所剩之殘值為十分之一即6,460元
（元以下四捨五入），則扣除折舊後，原告得請求之修車零
件費為6,460元。此外，原告另支出鈑金費用9,500元、烤
漆費用1萬5,000元，毋庸折舊，則原告共得請求之修車費
用共計3萬0,960元（計算式：6,460元＋9,500元＋15,0
00元＝30,960元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬0,96
0元及自起訴狀繕本送達之翌日即108年7月19日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴
訟費用為1,000元，應由被告負擔348元，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年10月25日
書記官王昱平