臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第1775號
原 告 鄭世勲
被 告 黃子渝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年10月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰壹拾元及自民國一百零八年
七月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰肆拾柒元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張：被告於民國107年9月27日上午9時43分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○
路與永元路口時，因有在設有左轉彎專用車道之交岔路口，
直行車佔用左轉專用車道之過失，適原告所駕駛車牌號碼00
-0000號自用小貨車（下稱系爭小貨車）在上開小客車之右
後方欲左彎永元路，因閃避不及而發生碰撞，致系爭小貨車
受損，經送修後，計支出修理費用新臺幣（下同）1萬8,10
0元（包含零件費用7,100元、工資費用3,400元、烤漆費
用6,000元、鈑金費用1,600元）。為此，爰依侵權行為之
法律關係提起本訴，並求為判決被告應給付原告1萬8,100
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算利息等事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故調查報告表、道路交通事故照片黏貼紀錄表
、估價單等件影本為證，並經本院依職權向新北市政府警察
局永和分局調取本件車禍資料核閱屬實，有道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、事故現場照片24張
、道路交通事故調查筆錄等件附卷可稽，又被告到庭對其有
上開過失並不爭執，然以原告請求之維修金額過高，故無法
達成和解等語置辯。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。再
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。查，依系爭小貨車維修估價單上所載
之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目
所須費用共計1萬8,100元（其中零件費用7,100元、工資
費用3,400元、烤漆費用6,000元、鈑金費用1,600元），
均屬必要修復費用無誤。又系爭小貨車為00年7月出廠（推
定為15日），有公路監理電子閘門查詢在卷可稽，至107年
9月27日受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零
件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭小貨車之耐
用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最
後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產
成本原額之十分之九之計算方法，系爭小貨車零件費用為7,
100元，其折舊後所剩之殘值為十分之一即710元（元以下
四捨五入），此外，本件亦有工資3,400元、烤漆6,000元
、板金1,600元，毋庸折舊，則原告得請求之修車費用共計
1萬1,710元（計算式：710元＋3,400元＋6,000元＋1,
600元＝11,710元）。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
1萬1,710元及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月5日起
至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
中華民國108年10月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年10月25日
書記官王昱平