臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 108年度鳳秩字第115號
移送機關 高雄市政府警察局林園分局
被移送人 尚宥丞
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年10月3日高市警林偵社字第10872294200號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
尚宥丞無正當理由，攜帶具有殺傷力之器械及類似真槍之玩具槍
，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣玖仟元。
扣案之短刀及摺疊刀各壹把、類似真槍之空氣槍共參支均沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法行為：
㈠時間：民國108年9月25日21時20分許。
㈡地點：高雄市○○區○○路○○○號。
㈢行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力之短刀、摺疊刀各1把
及類似真槍之玩具槍3支，而有危害安全之虞。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰；無正當
理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3
日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第
63條第1項第1款、第65條第3款分別定有明文。依上揭法
條所規範之要件，認定被移送人有無違反該行為，首須被移
送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再
衡量被移送人攜帶行為所處時地，因被移送人於該時地有攜
帶該類器械，而使該時地產生安全上危害；亦即，就被移送
人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜
帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是
否已構成該行為。
三、經查，被移送人於上開移送時、地攜帶之短刀、摺疊刀各1
把及類似真槍之玩具槍3支乙情，業據被移送人於警詢時坦
承不諱，並有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物
品目錄表、扣押物品照片、現場照片、扣案之短刀、摺疊刀
各1把、玩具槍3支等在卷可稽，自堪認定。又扣案之短刀
及摺疊刀均為金屬製品，質地堅硬，刀鋒尖銳，有上開照片
可參，衡酌扣案之短刀及摺疊刀倘持之朝人揮打或毆打他人
，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之
生命、身體、安全構成威脅，自屬社會秩序維護法第63條第
1項第1款所定具有殺傷力之器械。被移送人雖於警詢時辯
稱：系爭摺疊刀係用於切魚及防身用，系爭短刀尚未開鋒，
應無殺傷力云云，惟系爭短刀刀鋒尖銳，縱未開鋒亦能將人
刺傷，且如有防身需求，本有正當、合法之方式可得依循，
非必以攜帶具有殺傷力器械做為解決紛爭所用，此部分所辯
，顯非合理化行為之正當事由，自無足取。況本件查獲地點
乃不特定人得以出入經過之公共場所，被移送人於夜間攜帶
具殺傷力之器械在外，足對社會大眾之生命安全及社會安寧
產生危害之虞，而已合致社會秩序維護法第63條第1項第1
款之構成要件，自應依法予以裁罰。
四、又扣案之玩具槍經移送機關檢測之結果，其動力模式為填充
氣體，可發射彈丸，未貫穿監測鋁板（單位面積動能未超過
16焦耳/平方公尺）等情，有卷附高雄市政府警察局林園分
局氣體動力式槍枝（空氣槍）動能初篩報告表在卷可參，堪
認扣案之玩具手槍並無殺傷力。惟查，被移送人持有之上開
類似真槍之玩具槍，其外觀與真槍無異，此有照片附卷可稽
，雖無殺傷力但擊發可使鋁板凹陷，且外觀上令人難辨其真
偽，而查獲當時之時地亦非可攜帶、使用空氣槍枝之特定室
內靶場或戶外練習場，堪認被移送人持有扣案之空氣槍3支
並無正當理由且有危害公共安全之虞。被移送人固辯稱持有
扣案槍枝純粹是買來玩的，被查獲時係因要拿去修理，才帶
在身上云云，然被移送人被查獲地點乃不特定人得以出入之
公共場所，併參於上開時地被移送人除攜帶空氣槍3支，尚
經查獲有二級毒品安非他命、短刀1把、摺疊刀1把，被移
送人於夜間時分攜帶毒品、刀械、空氣槍外出，目的應非單
純送修，復有濫用或誤用而致危害社會安全之虞，其所辯難
謂可採，被移送人上開違序之事實，足堪認定。
五、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項
第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械及同法第65條第
3款之無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全
之虞之規定。又按社會秩序維護法第24條規定：「違反本法
之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知
前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。
一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款
之規定者，從重處罰。」則本件被移送人無正當理由，以一
個意思決意，同時攜帶具殺傷力之器械及類似真槍之玩具槍
之行為，而發生二種以上之結果，學理上稱為想像競合，應
依社會秩序維護法第24條但書之規定從一重處罰，基此，爰
比較社會秩序維護法第63條第1項第1款、第65條第3款之
量罰後，從一重處罰如主文所示。
六、另扣案之短刀、摺疊刀各1把及玩具槍3支，為被移送人所
有，業據其自承在卷，且係供違反本法行為所用之物，爰依
社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
65條第3款、第24條、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國108年10月25日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年10月28日
書記官林麗文