臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第8020號
原 告 范敬堯
訴訟代理人 蘇雲瑛
被 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，於民國105年1月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
本院一０四年度司執字第八五三四六號清償債務強制執行事件所
為之強制執行程序，於逾新臺幣壹拾陸萬肆仟貳佰玖拾壹元及自
民國一百年四月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按
年息百分之十九點九九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息之執行程序，應
予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）104年7月8日以鈞院97年
度北簡移調字第594號調解筆錄為執行名義聲請強制執行，
禁止伊收取對第三人臺灣菸酒股份有限公司（下稱臺灣菸酒
公司）之薪資債權或為其它處分，其執行金額為新臺幣（下
同）16萬4,291元及自99年9月15日起至104年8月31日止
，按年息19,99％計算之利息，並自104年9月1日起至清
償日止按年息15％計算之利息。惟伊前於97年間已受15間銀
行（包含被告）強制執行同筆薪資債權，至98年3月止被告
部分已累積扣款1萬5,592元，伊並於98年2月間與被告成
立個別協商一致性方案協議書，約定每月清償1,037元，伊
均按期繳款，至104年7月14日止至今僅積欠9萬2,341元
。伊生活極為困苦，若再受被告強制執行，將會無法繳納。
為此提起本件訴訟等語，並聲明：鈞院104年度司執字第85
346號強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告自98年6月迄今所繳納金額共計7萬9,849
元，另伊前執97年度北簡移調字第594號調解筆錄為執行名
義聲請強制執行，經鈞院97年度執卯字第26897號受理，於
該執行程序共受償1萬5,577元，原告總計清償9萬5,426
元，經抵充利息後，原告尚積欠16萬4,291元及自100年4
月11日起至104年8月31日止，按年息19.99％計算，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。依
兩造簽立個別協商一致性方案協議第4條約定，若原告未依
約履行，未到期部分視為全部到期，伊得回復依原契約條件
繼續對原告訴追，原告分別於103年12月、104年5月及10
4年8月未依約履行還款，伊於原告毀諾後聲請強制執行其
薪資，於法並無不合，原告並無執行名義成立後，有何消滅
或妨礙債權人請求之事由發生，其提起本件債務人異議之訴
，全無理由等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告向被告申請信用卡使用，依約原告得於被告之特約商店
簽帳消費，並按期於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期應給付按年息19.99％計算之利
息。惟原告未按期繳款，兩造於97年9月24日經本院以97年
度北簡移調字第594號成立調解，兩造同意由原告給付被告
16萬5,030元，及其中16萬4,291元自97年6月7日起至清
償日止，按年息19.99％計算之利息，有信用卡申請書、約
定條款、調解筆錄在卷可按（見本院卷第43、60至62頁）。
㈡原告未按約定給付，被告 爰執 上開調解書為執行名義，經本
院97年執卯字第26897號受理，扣押原告於第三人之臺灣菸
酒公司之薪資債權，被告於104年9月9日領取扣押款1萬
5,577元，有未結帳交易明細查詢在卷可稽（見本院卷第42
頁）。
㈢原告於98年2月18日與被告達成個別一致性方案協議，約定
自98年2月起每月攤還1,037元，共180期，嗣因原告未按
時還款，被告爰持上開97年度北簡移調字第594號調解筆錄
為執行名義，向本院聲請強制執行，聲請債權總額為16萬4,
291元，及自99年9月15日起104年8月31日止，按年息19
.99％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
年息15％計算之利息，本院以104年度司執字第85346號清
償債務事件強制執行在案，經本院依職權調閱本院104年度
司執字第85346號清償債務強制執行事件卷宗，查核屬實，
並有本院執行命令、被告提出之個別協商一致性方案協議書
附卷可稽（見本院卷第8至9、15頁）
四、原告主張本院104年度司執字第85346號清償債務事件強制
執行程序（下稱系爭強制執行程序），應予撤銷等節，則為
被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審酌者厥為：系爭強
制執行程序所示債權是否已清償完畢？
㈠按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原
本；其依前2條之規定抵充債務者亦同，民法第323條定有
明文。原告主張其共積欠被告16萬4,291元，然98年3月前
被告經由執行程序扣押薪資債權共計1萬5,592元，嗣依個
別協商協議書，按月繳款至104年7月14日止，至今僅積欠
被告本金9萬2,341元等語，提出法院扣款債權移轉清冊為
證（見本院卷第3、5頁）。惟查，原告於98年6月22日及
同年月23日分別清償2,074元及3,111元，嗣後於98年7月
至103年11月、104年1月至同年4月，每月均繳清償1,03
7元，共計清償7萬6,738元（計算式：2,074元＋3,111
元＋1,037元×69個月＝76,738）。依前揭說明，原告清償
金額應先抵充執行費用1,320元（見本院卷第43頁背面），
前已核計未獲清償之利息739元（計算式：16萬5,030元－
16萬4,291元＝739元），及自97年6月7日起至99年9月
14日止之利息7萬4,591元（計算式：未償還本金164,291
元年息19.99％829天[97年6月7日起至99年9月14
日止，計829天」÷365天＝7萬4,591元，元以下四捨五
入）（參見不爭執事項㈠、㈢），剩餘金額88元（計算式：
7萬6,738元－1,320元－739元－7萬4,591元＝88元）
，因不足一日之利息，故尚未抵沖。抵沖後原告尚須繳納16
萬4,291元，及自99年9月15日起至104年8月31日止按年
息19.99％計算利息，並自104年9月1日起至清償日止，
按年息15％計算之利息。蓋因兩造於97年9月24日成立本院
97年度北簡移調字第594號調解內容，約定按年息19.99％
計算利息，有調解筆錄可資證明（見不爭執事項㈠），原告
前揭按月繳款金額，僅抵充利息，並無清償本金，被告所為
抵充計算並無違反調解約定及上開條文規定，故原告主張其
僅積欠被告本金9萬2,341元之主張，不足為採。
㈡又原告主張均按時繳款，縱曾漏繳，嗣後亦補繳等語，並提
出104年7月14日繳款2,074元收執聯為證（見本院卷第50
頁）。惟依被告所提歷史帳單查詢，原告於98年2年簽訂協
議書後，自98年6月開始按月繳款，然分別於103年2月、
104年5月未繳款，原告雖於104年7月14日繳納2,074元
，尚餘1,037元未補繳（1,037×3－2,074＝1,037），
依兩造簽訂個別一致性方案協議第4條：「本人（即原告）
如未依約履行，本協議書所有約定自違約日起失去效力（亦
即所有優惠條件取消），未到期部分視為到期，貴行（即被
告）得回復依原契約條件（包括但不限於①現欠債權金額係
依民法第323條規定計算之金額②利率及違約金之計算依原
契約內容等）繼續對本人訴追」之約定可知，原告若有未按
時給付之情形，被告自得對原告繼續請求，被告聲請系爭強
制執行程序並無不妥。
㈢次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人
提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事
實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行
法第14條第1項定有明文。經查，被告於104年7月8日聲
請系爭強制執行程序後，原告復於104年6月24日繳款1,03
7元、104年7月14日繳款2,074元，被告並於104年9月
9日被告收取扣押薪資1萬5,577元等情，此有對外債權計
算書內容在卷可按（見本院卷第44頁），而前揭金額未及納
入原告清償金額範圍計算，為被告到庭自承在卷（見本院卷
第57、59頁），原告債務經抵沖前揭金額後（抵沖情形如附
表所示），原告尚積欠原告16萬4,291元及自100年4月11
日起至清償日止之利息。
五、綜上所述，被告對原告尚餘16萬4,291元及自100年4月11
日起至104年8月31日止，按年息19.99％計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息之
債權。系爭強制執行程序就逾前述範圍之執行程序應予撤銷
，為有理由，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，核與
判決結果不勝影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年2月19日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月19日
書記官許博為
附表：
┌───────┬───────┬──────────┬──────┬────┬──────┐
│繳款日│繳款金額│沖抵利息│利息計息天數│沖償本金│備註│
├───────┼───────┼──────────┼──────┼────┼──────┤
│104年6月24日│1,037元│1,080元│99年9月15日│未沖償│尚餘45元未為│
││││起至99年9月││抵沖（1,037│
││├──────────┤26日止，計12││－1,080＋88│
│││計算式：│天││＝45元）│
│││未償還本金164,291元││││
│││×週年利率19.99％×││││
│││12天÷365天＝1079.7││││
│││元，元以下四捨五入││││
├───────┼───────┼──────────┼──────┼────┼──────┤
│104年7月14日│2,074元│2,069元│99年9月27日│未沖償│尚餘50元未為│
││├──────────┤起至99年10月││沖抵（2,074│
│││計算式：│19日止，計23││元－2,069元│
│││未償還本金164,291元│天││＋45＝50元）│
│││×週年利率19.99％×││││
│││23天÷365天＝2,069.4││││
│││元，元以下四捨五入││││
├───────┼───────┼──────────┼──────┼────┼──────┤
│104年9月9日│15,577元│15,566元│99年10月20日│未沖償│尚餘61元未為│
││├──────────┤起至100年4月││沖抵（15,577│
│││計算式：│10日止，計││元－15,566元│
│││未償還本金164,291元│173天││＋50＝61元）│
│││×週年利率19.99％×││││
│││173天÷365天＝15,566││││
│││元，元以下四捨五入││││
└───────┴───────┴──────────┴──────┴────┴──────┘