臺灣高雄地方法院94年度簡字第2840號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第2840號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：洗錢防制法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2840號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第639號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國85年間，在苗栗市○○路郵局開立局號29112、帳號00000000之帳戶並申領提款卡，其預見將自己帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於92年2、3月間，在高雄縣茄萣鄉某處，將其所有上開存簿儲金帳戶之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）2,300元之代價，交付予真實姓名年籍不詳之成年人，幫助以該人為成員之犯罪集團詐欺取財。該犯罪集團人員收受前開存摺、金融卡及密碼後，旋即基於詐欺取財之犯意，由自稱國稅局「 林世源 主任」之詐騙集團成員，於92年4月3日下午2時40分許，撥打電話向 鍾蓓妮 詐稱：國稅局欲將退還之稅金匯入其帳戶內，期限至今日截止，須持提款卡至提款機依指示操作辦理退稅云云，致鍾蓓妮不知有詐，誤信為真，陷於錯誤，於同日下午3時39分許，至台北市松山區華南銀行東台北分行之自動提款機前，依其指示操作後，竟將其存於該行之存款以轉帳方式匯出18,764元至前開甲○○之帳戶內，上開詐欺所得之款項於匯入甲○○帳戶後，由該犯罪集團人員以提款卡將款項領出，甲○○以此方式幫助該犯罪集團以詐術取得他人財物。嗣因鍾蓓妮於匯款後發現情況有異，經查證知悉受騙而報警查獲。
二、本件證據除「並有儲金人紀要、客戶歷史交易清單、華南銀行自動櫃員機交易明細單各1份存卷可稽」部分應予補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。經查，本案被告甲○○基於幫助之犯意，提供上開郵局帳戶、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之人所屬犯罪集團，意圖為自己不法之所有，以詐術使被害人鍾蓓妮陷於錯誤，而匯款至被告所提供之郵局帳戶，並無相當證據證明被告有參與詐欺犯行之構成要件行為，核其所為，係幫助犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告幫助他人犯前開罪名，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團使用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度暨犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告將其所有之帳戶存摺、提款卡及密碼交付該不詳人士後，上開物品已非被告所有之物，本院自不得予以沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年5月31日
鳳山簡易庭法官莊珮君以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
書記官呂怜勳中華民國94年5月31日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。