臺灣高雄地方法院94年度簡字第2645號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第2645號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2645號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男21歲右被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第2067號），本院判決如左：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之深綠色錠劑貳拾參顆、綠色錠劑玖顆（合計淨重捌點壹公克，空包裝重零點玖公克）及橘色錠劑貳拾陸顆（合計淨重柒點壹公克，空包裝重零點玖公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案甲○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、查MDMA、MDEA均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。故核被告所為，係犯同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。另按持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第11條第4項定有明文，行政院並依該規定，於93年1月7日以院臺法字第0930080551號令發布施行「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，依該標準第2條第1項第2款規定，持有第二級毒品淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1。查，被告持有之深綠色錠劑23顆及綠色錠劑9顆，合計淨重8.
1公克（空包裝重0.9公克），橘色錠劑26顆，合計淨重7.
1公克（空包裝重0.9公克），總計淨重達15.2公克一情，有本院之刑事勘驗筆錄1份在卷可憑，故被告持有第二級毒品之數量顯已逾行政院上開標準所定之10公克，爰依毒品危害防制條例第11條第4項規定，加重其刑。被告前於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第4515號判處有期徒刑4月確定，並於93年12月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條規定，加重其刑，並依法遞加之。爰審酌被告持有第二級毒品，無視於政府所推動之禁毒保健政策，並可能進一步危及社會正常秩序，自應受有相當程度之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行及持有毒品之數量為58顆等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之深綠色錠劑23顆、綠色錠劑9顆及橘色錠劑26顆，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，均含有第二級毒品MDMA、MDEA成分，有該院報告編號0000-000、925、
926號檢驗報告共3紙在卷可參，均屬查獲之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。至送驗耗損之第二級毒品，既已滅失，自無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。又扣案之粉末1包，經送驗之結果，含第三級毒品K他命成分，與被告所犯持有第二級毒品之本案並無直接關聯，亦不屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定「沒收銷燬」之範圍，爰不另為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達日起十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月31日
高雄簡易庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年5月31日
書記官王高山附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第一級毒品，處2年以下有期徒刑、拘役或新台幣3萬元以下罰金。