臺灣臺北地方法院113年度易字第6號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

113年度易字第6號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告黄年慶

李黃五妹

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10919號），本院判決如下：

　　主　文

黄年慶犯賭博罪，處罰金伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

李黃五妹犯賭博罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事　實

一、 陳昱餘 （業經本院審結）、 張金 （業經本院審結）於民國111年1月25日下午2時40分許為警查獲在臺北市○○區○○街0號3樓經營「愛玩客休閒棋牌社」，涉有供給賭博場所、聚眾賭博等罪嫌（下稱前案），仍另行起意與 顏靖如 （業經本院審結）、 鍾錦月 （本院審理中）（下合稱陳昱餘等4人）共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自前案為警查獲後起至111年3月17日下午6時20分許本案為警查獲時止，由陳昱餘繼續承租上址經營「愛玩客休閒棋牌社」作為公眾得出入之賭博場所，並僱用顏靖如擔任代班櫃檯人員，負責向到店賭客以茶水費之名義收取抽頭金，另僱用鍾錦月、張金擔任清潔及外場服務人員，從事現場管理、場地清潔及提供點數卡等工作，陳昱餘等4人以麻將、牌尺、搬風骰子及點數卡為賭具，聚集不特定賭客以麻將賭博財物；而在場賭客賭博方式係由4名賭客湊桌並輪流作莊，每底100元或200元，每台20元，每將分為東南西北風，賭客手上之麻將牌色組合至胡牌即贏，再依胡牌之花色組合計算台數，輸家再按底數及台數換算金額賠付贏家，賭局進行中係以該棋牌社提供之點數卡為籌碼計算輸贏，待各次賭局結束後，由同桌賭客自行結算點數後，再至店內隱蔽處依輸贏結果相互收取及支付現金，或由輸家請客支付餐費等利益，陳昱餘等4人則向各賭客抽取每將100元作為抽頭金，以此方式牟利並規避查緝。嗣於111年3月17日下午6時20分許（下稱案發時間），適有賭客 胡明經 、 林學惠 、黄年慶、 葉莊秋香 、 林錫淵 、 王瑗玲 、 白尚晉 、李黃五妹、 簡春美 、 陳鳳仙 、 陳秀春 、 陳海嵐 、 李添丁 、 郭維勲 、 郭味弟 、 黃曾麗嬌 、 許綠月 、 邱羽菲 、 周文川 、 張美玲 、 陳素雲 、 盧俊忠 、 方燕芬 、 蔡艷鈴 、 周松壽 、 陳聖芳 、 林佳均 、 馮年英 、 馮雲嫻 、 林李美菊 、張美玲、 雲向宇 （其中林學惠、葉莊秋香、白尚晉、陳素雲、盧俊忠、方燕芬、馮雲嫻等7人業經檢察官職權不起訴處分確定；簡春美、陳鳳仙、陳秀春、陳海嵐、李添丁、郭維勲、郭味弟、黃曾麗嬌等8人業經檢察官不起訴處分確定；王瑗玲、蔡艷鈴、周松壽、林李美菊、張美玲、雲向宇等6人業經檢察官緩起訴處分確定；黄年慶、李黃五妹等2人本院另行審理；胡明經、林錫淵、馮年英、許綠月、邱羽菲、周文川、張美玲、陳聖芳、 林佳均業 經本院審結）等人（下稱本案賭客）基於賭博之犯意，在上開棋牌社分為8桌以上開方式賭博財物，並有陳昱餘等4人及顏靖如之男友 孫斌峰 （所涉賭博罪嫌，業經檢察官不起訴處分確定）在場，為警持本院核發之搜索票當場查獲，查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署偵查起訴。

　　理　由

壹、程序部分：

一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被

　　告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決

　　，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告黄年慶於本院114年6月11日之審理程序，經本院向其戶籍送達傳票，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於114年5月23日將傳票寄存至臺北市政府警察局中山分局中山一派出所以為送達，且被告黄年慶亦未在監或在押等情，有本院送達證書、法院在監在押簡列表在卷 可佐 （見本院易卷第357頁、第363頁），足認本案審理期日傳票已合法送達，嗣被告黄年慶於審理期日無正當理由未到庭，亦有114年6月11日本院刑事報到單及審判筆錄附卷可考（見本院易卷第367至385頁），是被告黄年慶業經本院合法傳喚，無正當理由不於114年6月11日之審理期日到庭，爰不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決。

二、本案據以認定被告黄年慶、李黃五妹犯罪之下列證據資料（包含供述證據及非供述證據等），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，而被告黄年慶、李黃五妹迄言詞辯論終結前均未聲明異議，經本院審認結果，該等證據尚無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，審酌各該證據資料製作時之情況，無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且均經本院於審理期日提示予檢察官、被告辨識而為合法調查，自均有證據能力。

貳、實體部分：

一、上揭犯罪事實，業據被告李黃五妹於本院審理中表示我打那個很小，100底、1台20而已等語（見本院易卷第370頁）；被告黄年慶則於警詢時表示：我們玩麻將賭注是以點數做為籌碼，一底100元、每台20元，自摸加1台、放槍沒有特別加台數、大字都是加1台，我於今日打麻將剩餘點數740點，扣除原籌碼1000點數，就是輸260點，換成現金就是260元等語（見偵卷一第167至168頁），而均坦承不諱，核與證人即同案被告林學惠、葉莊秋香、王瑗玲、陳素雲、盧俊忠、方燕芬、蔡艷鈴、周松壽、馮雲嫻、林李美菊、張美玲、雲向宇、 呂志遠 、 朱文銘 、 方金玉 、 吳崇榕 偵查中具結證述相符（見偵卷五第377至379頁、第397至402頁、第411至418頁、第537至542頁，偵卷六第93至98頁、第329至337頁、第463至471頁、第507至512頁，本院易卷第236至239頁），並有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、收據、現場及扣押物品照片附卷可參（偵卷三第83至93頁、第97至103頁、第107至111頁、第115至121頁、第125至131頁、第135至139頁、第173至151頁、第155至161頁、第165至179頁，偵卷五第195及199頁），且有如附表所示之物品扣案可資佐證，足認被告李黃五妹前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。至於被告李黃五妹雖稱：這麼小的數字算賭博嗎？我不知道是這樣等語，然被告李黃五妹上開辯詞並不阻卻其違法，併此敘明。

二、綜上，本件事證明確，被告黄年慶、李黃五妹之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告黄年慶、李黃五妹所為，均係犯刑法第266條第1項後段之賭博罪。

　㈢被告李黃五妹於00年0月0日出生，於行為時為年滿80歲之人，有個人戶籍資料在卷可稽（見本院易卷第103頁），爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黄年慶、李黃五妹在公眾得出入之場所賭博財物，使社會秩序及善良風俗遭受破壞，並考量被告李黃五妹於本院審理時坦承犯行、被告黄年慶則經合法傳喚未曾於本院審理時到庭之犯後態度，以及其等之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑（見本院卷第39至43頁、第47至48頁），及被告李黃五妹於本院審理中供陳、被告黄年慶警詢時自陳之智識程度、家庭及經濟狀況（見偵卷一第163頁、本院易卷第383頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

四、扣案如附表所示之物，因非違禁物，亦無證據證明為被告黄年慶、李黃五妹所有供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，爰不予沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。　　

本案經檢察官陳品妤提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　林奕宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

附錄本案論罪科刑法條全文　

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰

金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者

，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處

之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑

，得併科9萬元以下罰金。

附表：