臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度屏簡字第451號
原 告 游良福
訴訟代理人 程淑鈞
被 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 林秀娟
複代理人 陳建成
温嘉璤
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國110年3月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○號土地及其上門牌號
碼為屏東縣○○鄉○○巷00號未辦保存登記建物（事實上處分權
），應予變價分割，所得價金依原告游良福、被告財政部國有財
產署南區分署各二分之一之比例分配。
訴訟費用由原告游良福、被告財政部國有財產署南區分署各負擔
二分之一。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○號土地為兩
造所共有，應有部分各1/2，其上門牌號碼為屏東縣○○鄉
○○巷00號未辦保存登記建物事實上處分權，亦為兩造所共
有，應有部分各1/2，兩造並無因使用目的不能分割之情形
，亦無不得分割之約定，然兩造無法達成協議分割，為此起
訴請求裁判分割等語。並聲明：請求判決分割上開土地及房
屋（事實上處分權）。
二、被告則以：本件宜以原物分割予原告，再由原告價金補償被
告，而參酌鄰地市場正當交易價格，被告可受補償金額為新
臺幣（下同）346,320元（土地為313,920元，建物為32,4
00元）等語置辯，聲明：請求駁回原告之訴。
三、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，
不在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之
。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完
成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為
下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受
原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、
原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有
人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價
金分配於各共有人。」此民法第823條第1項、第824條第
1、2項分別定有明文。次按分割共有物之訴，係就有共有
關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有
人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟，屬於形成
判決，法院依民法第824條之規定，決定共有物之分割方法
時，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟
效用、各共有人之意願、利害關係，而本其自由裁量權為公
平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘
束。經查：
㈠系爭土地（使用分區為鄉村區，使用地類別為乙種建築用地
）為兩造所共有，應有部分各1/2，而系爭未辦保存登記建
物之事實上處分權，為兩造共有，應有部分亦各為1/2乙情
，有卷土地登記第一類謄本、房屋稅籍證明書可稽（見本院
卷第9、36、37頁）。
㈡又上開房、地依其使用目的既無不能分割之情形，共有人間
亦未以契約訂有不分割之期限，復無法協議分割（見本院卷
第24頁報到單），則原告請求裁判分割上開土地及房屋，自
應准許。
㈢系爭土地呈北寬南窄梯形，右側有寬約2.4米水泥、柏油道
路，西側中間建有系爭建物，剩餘空地因有系爭建物阻隔而
呈倒Ｌ形，系爭房屋業已破舊不堪，僅有一門可供出入等情
，業據本院會同屏東縣里港地政事所測量人員勘驗屬實，製
有勘驗筆錄、現場照片及複丈成果圖在卷可證（見本院卷第
54-61頁）。
㈣本院審酌。系爭土地扣系爭建物後，剩餘部分土地呈倒Ｌ形
，不易作建築使用，而有原物分配顯有困難之情形，又系爭
建物已破舊不堪，且僅有一個出入口，使用上具有不可分性
，亦有依原物分配顯有困難之情形，故本院認為系爭房（事
實上處分權）、地，應以變價分割，較能發揮土地及房屋整
體經濟利用價值，屬最適當之分割方案，變賣系爭房、地後
所得價金由兩造按應有部分比例分配，爰判決如主文第1項
所示。
四、訴訟費用負擔之依據：本件為分割共有物事件，性質上並無
訟爭性，得由任一共有人訴請分割，兩造本可互換地位，而
本院審酌上開訴訟費用全部由敗訴之被告負擔，顯失公平，
爰依民事訴訟法第80條之1規定，命兩造按如附表所示應有
部分比例負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第80條之1。
中華民國110年3月24日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月24日
書記官潘豐益