臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第3132號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡仲賢
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬玖仟伍佰參拾陸元，及其中（一
）新台幣壹拾捌萬零肆拾壹元，自民國九十七年十一月五日起，
其中（二）新台幣伍萬玖仟肆佰玖拾伍元自民國九十七年十一月
五日起，均至清償日止，其中（一）按週年利率百分之五點二六
五，其中（二）按週年利率百分之四．六一五計算之利息，並其
中（一）（二）均自九十七年十一月五日起至清償日止，各按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：⑴被告於民國（下同）85年12月27日，向原告借
款新台幣（下同）100萬元，約定利率依原告銀行基本放款
利率（機動調整）加碼年息0.4%計算，借款期限自85年12月
17日起至105年12月17日止，按月平均攤還本息。並約定如
有一期未付，即視為全部到期；又約定若未按期攤還本金或
繳納利息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在6個月
以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計
付違約金。⑵被告另於86年12月24日向原告借款30萬元，約
定利率依原告銀行基本放款利率（機動調整）加碼年息0.25
%計算，借款期限自86年12月24日起至101年12月24日止，按
月平均攤還本息。並約定如有一期未付，即視為全部到期；
又約定若未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率付
息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6
個月者，按上開利率20%計付違約金。⑶另被告於93年10月8
日向其借款30萬元，約定借貸期限至108年10月8日止，利息
於95年8月15日起至97年8月15日間，依原告銀行「定儲指數
利率」加碼年息1.125%計算，應按月攤還本息，如未依約償
付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期；又約定若未
按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率付息之外，逾
期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按
上開利率20%計付違約金。被告並提供不動產為原告設定第1
順位抵押權，以供擔保。惟被告自96年7月起，即未再按期
繳納本息，應視為部到期。經原告聲請執行前開抵押物，參
與經分配（本院97年度執申字第11209號）後，尚有⑴146,5
39元⑵33,502元⑶59,495元，共計239,536元本金及利息、
違約金（利息分配至97年11月4日），尚未清償（遲延時⑴
⑵利率計為5.265%，⑶利率計為4.615%）。為此依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據（含背書之其他約定
事項）影本、本院97年度執字第11209號執行事件金額計算
分配表暨分配結果彙總表影本各1紙為證。借據（含背書之
其他約定事項）、計算分配表暨分配結果彙總表部分，核與
各該原本、正本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上
開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。本件被告既向
原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示之金額尚未清
償，且清償期已視為到期，已如前述。從而，原告依消費借
貸契約之規定請求被告給付239,536元及利息、違約金，為
有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,540元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 2日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 2日
書記官