臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1289號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 余昊澤
被 告 乙○○
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，經本院臺南簡易庭於民
國98年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○、甲○○間就如附表所示之不動產，於民國九十三年
九月九日所為贈與之債權行為，及於民國九十三年九月二十日所
為所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。
被告甲○○應將前項如附表所示之不動產，於民國九十三年九月
二十日以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠緣被告乙○○於民國91年8月26日向原告請領信用卡（卡號
：0000000000000000、0000000000000000，卡別：VISA）使
用，依約被告乙○○即得於特約商店記帳消費，其至93年6
月23日止累計消費記帳金額新臺幣（下同）241,209元未給
付，其中236,996元為消費款，4,213元為循環利息。被告乙
○○依約除應給付原告上開消費款項外，另應給付原告自最
後繳款截止日93年6月23日之翌日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息。
㈡被告乙○○於90年6月13日向原告借款500,000元，約定分50
期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自
遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百分之20加付違約
金。惟被告乙○○於90年6月13日借款後至93年6月23日止，
即未依約清償款項，且尚有216,797元未清償（其中消費款
215,998元，逾期手續費799元），被告乙○○依約除應給付
原告上開消費款項外，另應給付原告自最後繳款截止日之翌
日起至清償日止，按年息百分之20計算之違約金，又依約定
書第4條第2款規定，被告乙○○已喪失期限利益，債務視為
全部到期。
㈢原告嗣後發現原為被告乙○○所有如附表所示之不動產（下
稱系爭不動產），業於93年9月20日以夫妻贈與為原因，移
轉所有權並登記予被告甲○○，被告乙○○名下已無其他財
產足資清償對原告之債務。而按消費借貸契約一經成立，債
務人所有之財產即為債權人之總擔保，如債務人所為之處分
財產行為，致其積極財產顯形減少，而害及債權人之債權無
法獲償者，即屬詐害行為，依民法第244條第1項之規定，債
權人得聲請法院撒銷之。經查被告乙○○自93年間即未依約
繳款，其於93年9月9日將系爭不動產無償贈與被告甲○○，
並於93年9月20日完成所有權移轉登記，而系爭不動產為被
告乙○○之責任財產，其竟以夫妻贈與為原因移轉登記予被
告甲○○，致被告乙○○之積極財產顯形減少，為此，請鈞
院予以撤銷，並命被告甲○○塗銷系爭不動產之所有權移轉
登記。
㈣針對被告乙○○所陳述關於其向原告貸款有辦理信用保險部
分，因申請保險理賠需要符合一定的要件，而目前保險公司
尚未理賠給原告，被告乙○○仍有積欠原告此筆貸款款項。
又保險理賠申請權利雖在原告，但保險公司是否理賠仍屬不
確定之事，然在原告尚未申請理賠或保險公司未理賠原告之
前，被告乙○○確實積欠原告上開款項，又縱使原告向保險
公司申請理賠後，保險公司還是會向被告乙○○請求清償該
筆款項，亦即被告乙○○仍會有此筆欠款存在等語。
㈤並聲明：
⒈被告乙○○、甲○○間就如附表所示之不動產，於93年9月9
日所為贈與之債權行為及於93年9月20日所為所有權移轉之
物權行為，均應予撤銷。
⒉被告甲○○應將前項如附表所示之不動產，於93年9月20日
以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
二、被告之抗辯：
㈠被告乙○○則以：
⒈對信用卡欠款部分無意見，對專案貸款部分對所欠金額亦無
意見，然被告乙○○針對貸款有付1筆保費，即專案貸款申
請書申請人資料欄下方第3點記載有約定由其繳1筆保費，若
被告乙○○沒有按時繳納分期款，可由保險公司幫其支付信
用貸款。
⒉被告乙○○與甲○○於86年4月20日結婚，系爭不動產係被
告乙○○於85年尚未與被告甲○○結婚時合資購買的，被告
乙○○出資40萬元，被告甲○○出資50萬元，其餘價金由被
告乙○○去辦理貸款，88年被告甲○○抽中勞工住宅貸款，
被告乙○○即將160萬元貸款額度轉讓予被告甲○○名下負
擔貸款，系爭不動產既然係由被告乙○○和甲○○共同出資
購買，原告應該不能撤銷被告間的贈與行為等語，資為抗辯
。
⒊並聲明：駁回原告之訴。
㈡被告甲○○抗辯以：
⒈除被告乙○○所述之外，當初伊與被告乙○○共同出資合購
系爭不動產時，伊有出資50萬元，伊也有去辦理設定抵押。
鈞院提示之土地登記謄本乃目前系爭土地之狀況，但過戶之
前，系爭土地亦有伊設定之抵押權。除伊出資之50萬元外，
另外160萬元的貸款，事實上大部分係由伊來繳納，且91年4
月份的時候，伊有從個人帳戶提領1筆40萬元去償還被告乙
○○當時之貸款等語。
⒉並聲明：駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由如下：
㈠經查，原告主張被告乙○○積欠其信用卡消費款241,209元
、貸款216,797元及利息與違約金等未清償，且被告乙○○
將原登記於其名下之系爭不動產於93年9月9日無償贈與被告
甲○○，並於同年9月20日完成移轉登記等情，業據其提出
信用卡申請書、專案貸款申請書、帳務明細、系爭土地暨建
物登記第二類謄本、異動索引、戶籍謄本（均為影本）各1
份為證，核與原告上揭所述相符，且被告乙○○對於有積欠
原告上開款項一情亦不爭執，自堪信原告之主張為真實。
㈡被告乙○○雖辯稱專案貸款部分，其貸款申請書申請人資料
欄下方第3點記載有約定由其繳1筆保費，若其沒有按時繳納
分期款，可由保險公司幫其支付信用貸款云云。然承前所述
，被告乙○○對專案貸款部分所積欠未繳之金額不爭執，雖
此貸款部分被告乙○○有投保信用保險，然於保險公司針對
被告乙○○未繳貸款金額予以理賠給原告前，被告乙○○對
原告所負之系爭貸款債務仍係存在，原告仍得向被告乙○○
請求清償該筆貸款款項。又被告乙○○與原告間之系爭貸款
契約關係並不因有上述信用保險契約而有所不同，且信用保
險契約係為保障原告之權益，而非免除被告乙○○之貸款債
務，被告乙○○自不得執其有信用保險而拒絕履行其還款之
責，是被告乙○○此部分所辯，應無可採。
㈢又被告乙○○與甲○○辯稱系爭不動產為其等合資購買，大
部分之房貸都是被告甲○○在繳，系爭不動產在過戶之前亦
有被告甲○○設定之抵押權云云。然查，被告就此部分之辯
詞，並未提出任何事證供本院調查，已難採信，且不動產所
有權之認定係以登記為準，物權登記有絕對之效力，系爭不
動產原來既係登記為被告乙○○所有，自應認定為被告乙○
○所有，是被告此部分之辯詞，亦不可採。再按「夫妻未以
契約訂立夫妻財產制者，除民法另有規定外，以法定財產制
即聯合財產制為其夫妻財產制。又聯合財產制中，夫或妻之
財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有，民法第10
05條、第1017條第1項前段所明定。又「修正後之民法第101
7條關於不動產所有權之歸屬，縱由夫出資而登記為妻之名
義，仍應以登記為準，其登記有絕對之效力，在登記被塗銷
前不能否認登記之公信力，如此夫妻財產制所有權之歸屬與
物權變動之公示原則始得一致。」（最高法院93年度台上字
第2652號判決意旨參照）。準此，系爭不動產為被告乙○○
以其名義購買取得並登記為伊名義，為被告所不爭執，故縱
被告甲○○曾出資或代被告乙○○清償系爭不動產部分買賣
價金或貸款一事屬實，該資金或為借貸或為贈與之關係，惟
尚難執此認定被告甲○○得就系爭不動產取得優先之權利，
系爭不動產既登記於被告乙○○名下，揆諸前開說明，自應
認被告乙○○為系爭不動產之所有權人，被告此部分之抗辯
，自不足採。
㈣按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；並得於聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉
得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前段分別定有明
文。次按民法第244條之撤銷權，其客體乃包括債務人所為
之債權行為及物權行為，債權人行使此項撤銷權，可同時訴
請撤銷債務人所為之債權行為及物權行為。又按債權人之債
權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應
認有損害於債權人之權利，故在特定債權，倘債務人所為之
無償行為，有害及債權者，債權人即得行使民法第244條第1
項之撤銷權，以保全其債權（最高法院69年度臺上字第1302
號判決參照）。是謂債務人所有之財產，除對於特定債權人
設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保，倘債務人財產已
不足清償一切債務，而竟將財產贈與他人，對於普通債權人
，即難謂無詐害行為，至於債務人是否明知該無償行為有害
及債權則不論，其意甚明。
㈤查被告向原告請領信用卡使用及申請專案貸款，迄今尚積欠
原告消費款241,209元、216,797元暨利息、違約金等情，業
如前述。又查被告乙○○名下除如附表所示之不動產（已移
轉予被告甲○○）外，自95年度起至97年度止僅有股利憑單
暨執行業務所得總額分別為578元、26,456元、155,430元，
此有本院依職權調取被告乙○○95年度至97年度稅務電子閘
門財產所得調件明細表1份在卷可稽，足徵被告乙○○之名
下財產顯不足以清償本件債務。從而，堪認被告乙○○並無
其他財產可供清償其所積欠原告之上開債務甚明。而被告乙
○○將附表所示之系爭不動產無償贈與給被告甲○○後，原
告即無從對被告乙○○所有之系爭不動產求償，將致原告之
系爭借款債權不能受償或增加行使之困難，自有害於原告之
債權，至為明顯。揆諸前揭說明，原告自得依民法第244條
第1項之規定，訴請撤銷被告乙○○、甲○○間就如附表所
示不動產所為贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為，並
基於同條第4項前段之規定，請求受益人即被告甲○○塗銷
上開以贈與為原因所為之所有權移轉登記，以為回復原狀，
此洵屬正當。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項前段之規定，
請求撤銷被告間就系爭不動產所為無償贈與之債權行為及所
有權移轉登記之物權行為，並請求被告甲○○塗銷所有權移
轉登記，為有理由，應予准許。至於被告甲○○塗銷系爭不
動產所有權移轉登記之法律效果，當然回復為被告乙○○所
有，故無聲明併為請求之必要，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4,960元（即第一審
裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告
應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第85條第1項前段，第87條第1項，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日
書記官朱小萍
附表：
┌──────────────────────────────────┐
│財產所有人：甲○○│
├─┬────────────────────┬─┬────┬────┤
│編│土 地 坐 落 │地│面 積│權利範圍│
│├───┬────┬───┬───┬───┤├────┤ │
│號│縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○○段│地號│目│平方公尺││
├─┼───┼────┼───┼───┼───┼─┼────┼────┤
│1│臺南市│東區│ 德高 ││711│建│1231│10000分│
│││││││││之161│
│├───┼────┴───┴───┴───┴─┴────┴────┤
││備考│所有權人甲○○│
└─┴───┴────────────────────────────┘
┌─┬──┬───────┬───┬──────────────┬───┐
│編│││建築式│ 建物面積（平方公尺） │權利│
│││││ ││
│││││││
│││基地坐落│樣主要├──────┬───────┤│
││建號│--------------│建築材│樓層面積│附屬建物主要建│範圍│
│││建物門牌│料及房││築材料及用途││
│號│││屋層數│合計│││
├─┼──┼───────┼───┼──────┼───────┼───┤
│1│3466│臺南市東區德高│8層樓│6層：69.16│陽台：9.52│全部│
│││段711地號│房、鋼│合計：69.16│││
│││--------------│筋混凝││││
│││臺南市○○街│土造、││││
│││151巷37弄22號6│住家用││││
│││樓│││││
│├──┼───────┴───┴──────┴───────┴───┤
││備考│含共用部分3485建號權利範圍10000分之161（所有權人甲○○）│
└─┴──┴──────────────────────────────┘