臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙小字第507號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還定金事件，本院於民國九十八年十一月十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌拾元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）三萬七千元。
二、事實摘要：
㈠原告主張：
⒈緣原告木雕工作室原位在台中市南屯區，因政府欲規劃為黎
明重劃區，故必須於民國九十八年四月三十日以前搬離該處
，原告遂於九十八年四月十七日向被告承租其所有坐落台中
縣○○鎮○○里○○路○○○巷○號房屋（下稱系爭房屋）
，並言明於九十八年四月三十日搬入，原告並給付定金三千
元，依民法第二百四十八條規定，契約即成立。但被告卻以
修繕未及完成為由，不履行租約，因黎明重劃區於九十八年
五月十三日要拆除房子，原告只好於同年五月十一日改至神
岡鄉租房子。本來跟搬家公司約定的是一車十五噸，將原告
所有東西搬完，預計花費搬運費用九千元，但後來緊急搬遷
，被搬家公司敲竹槓，搬家公司派出七台車，十點五噸三台
、二點八噸三台、三點四九噸一台，總共花費運費四萬元，
搬遷費用因此溢增三萬一千元。被告收取原告給付之定金後
，卻違約不將房屋租給原告，則被告應將定金三千元返還原
告，並賠償違約金三千元，又被告違約造成原告支出多餘的
搬遷費三萬一千元，被告應負責賠償。原告申請兩次調解，
被告均不出面，為此，起訴請求判決如訴之聲明所示。
⒉對被告抗辯之陳述：當初原告僅要求被告整修系爭房屋一樓
，後來被告自己決定一至三樓全部整修，並說整修後租給原
告每月六千元不划算，說要再增加一千元租金，原告也答應
，後來被告可能覺得不划算才不租給原告。本來重劃委員會
說四月底要搬，後來被告說要整修房子，所以原告請重劃委
員會延後拆除，讓原告延到九十八年五月十三日前搬走，被
告收受定金後均未告知不租房子給原告，直到同年五月十一
日原告發現不對，才趕快到神岡鄉租房子。如果被告不租給
原告，要把定金事先退給原告，但被告沒有退還，也未告訴
原告定金放在別人那裡。如果被告在九十八年四月二十六日
有告知原告房子不租給原告，原告就不會於同月三十日至現
場照相，原告去拍照時，沒有遇到被告，只有工人在那裡施
工，原告聯絡被告的時候，被告有說房子還沒有好，不能搬
進去，但何時告訴原告，原告已忘記了。四月二十七日被告
打電話給原告並不是告訴原告要退還三千元的事，應該是在
討論要將租金由六千元調到七千元的事情。
㈡被告則以：原告經人介紹於九十八年四月十七日晚上來找伊
，要付給伊三千元定金，請伊在租約四月三十日到期後，不
要租給別人，並要求伊整理地面，後來伊於四月二十日請工
人來報價，四月二十五日工人來看屋，工人於四月二十七日
報價，表示工作天要八天，伊覺得會來不及租給原告，遂於
四月二十七日打電話給原告告知可能會來不及，並且告訴他
說三千元放在介紹人那裡，請原告去拿錢，伊不知道原告沒
有去拿三千元，過了兩個多月，伊接到調解委員會的通知，
請調解委員幫伊查到原告最新住址，趕快將三千元以郵政匯
票的方式寄給原告，但原告拒絕收取。伊的房子在五月中旬
整修完畢。當初原告說五月初要搬進去，伊不知道工程要做
到何時，並沒有答應原告，如果有約定的話就會寫在契約書
上，原告給三千元定金是要被告不要出租給別人，並沒有簽
訂契約等語，資以抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張原告木雕工作室原位在台中市南屯區，因政府欲規
劃為黎明重劃區，故必須於九十八年四月三十日以前搬離該
處，原告於九十八年四月十七日向被告承租其所有系爭房屋
，並言明於九十八年四月三十日搬入，但嗣後被告卻以修繕
未及完成為由，不履行租約，原告只好於同年五月十一日改
至神岡鄉租房子，因係緊急搬遷，所以搬遷費用溢增三萬一
千元，伊請求被告返還三千元定金，並給付違約金三千元，
另賠償溢增之搬遷費用三萬一千元云云，固據其提出台中市
南屯區調解委員會調解筆錄、房屋租賃契約書、被告簽收定
金字據、開心專業搬家契約書及字據各一份為證，被告固不
否認曾於九十八年四月十七日收受原告定金三千元，惟以前
詞置辯，是本件兩造爭執者為：被告收受定金是否已成立租
賃契約？租賃契約未能成立或履行是否可歸責於被告？被告
是否應賠償原告溢增之搬遷費用？茲分述如下：
⒈按契約有預約與本約之分。預約係約定將來訂立一定契約（
本約）之契約，預約權利人僅得請求對方履行訂立本約之義
務，不得逕依預定之本約內容請求履行。其因當事人由他方
受有定金，依民法第二百四十八條規定，推定其契約成立，
究為「本約」抑係「預約」，應依其情事解釋當事人之意思
定之，不得謂凡有定金之授受者，即概推定已成立「本約」
。又按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，
契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非
必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非
必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定
之，民法第一百五十三條定有明文。本件被告固曾於九十八
年四月十七日收受原告所交付之定金三千元，惟被告辯稱：
原告給三千元定金是要伊不要出租給別人，兩造當天並未訂
立書面契約等語，原告亦不爭執兩造並未訂立書面租約，而
原告既係因原有木雕工作室即將遭拆除而必須搬遷，則除標
的物及租金外，「承租人何時可搬入租賃房屋」應認亦係兩
造租賃契約成立之必要之點。原告主張當天兩造有言明原告
於九十八年四月三十日搬入云云，惟為被告所否認，辯稱：
原告說五月初要搬進去，伊不知道工程要做到何時，並沒有
答應原告等語，衡諸被告表示希望一次整修一至三樓地板等
語，原告並未表示反對之意，則兩造既均知悉系爭房屋之地
板尚須整修始能交付原告使用，被告於九十八年四月十七日
尚不知悉工期時間，是否會與原告約定確定之出租日期，尚
有疑問。再依原告提出之九十八年四月二十日搬家契約書所
載搬遷日期為「98年5月中前，時間再聯絡」，並非記載為
「98年4月30日」，更難認被告確有同意原告於九十八年四
月三十日即可搬入系爭房屋，則兩造既尚未就出租日期達成
意思表示一致，復未訂立書面契約約明租期、租金及交付方
式、雙方權利義務等租賃契約重要事項，應認被告收受原告
交付之三千元定金僅係成立「預約」，即約定於原告工作室
拆遷前另訂租賃本約，原告主張兩造租賃契約已成立云云，
尚不足採。
⒉又按「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：一、
契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。二、契約因可
歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求
返還。三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履
行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。四、契約因不可
歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。
」民法第二百四十九條定有明文。再按當事人於簽立系爭買
賣預約時所交付之定金，係以擔保本約之成立為目的之所謂
「立約定金」。若本約成立，立約定金即變更為確保契約之
履行為目的，固有民法第二百四十九條規定之適用；本約如
未成立，定金之效力仍應類推適用該條文之規定（最高法院
九十三年度台上字第四四一號判決參照）。本件被告固收受
原告所交付之定金而與原告成立租賃預約，約定將與被告另
訂租賃本約，惟被告辯稱因工人於九十八年四月二十七日估
價結果工期需要八天，伊覺得會來不及租給原告，遂於四月
二十七日打電話給原告告知可能會來不及，並且告訴他說三
千元放在介紹人那裡，請原告去拿錢等語，業據其提出估價
單、中華電信通話明細表各一份為證，並經證人 林準 到庭證
述屬實，原告雖否認被告曾告知無法出租乙節，惟其並未舉
證被告不履行預約之其他原因，堪認系爭房屋之租賃本約確
係因地板修繕工程無法於原告工作室拆遷前完成而無法成立
，則衡諸被告係委由他人從事地板修繕工程，本無法決定工
期之長短，原告亦未舉證被告曾保證系爭房屋地板修繕工程
可於原告工作室拆遷前完成，則系爭預約之不能履行（即租
賃契約無法成立）尚難認係可歸責於被告之事由，從而，原
告固得依民法第二百四十九條第四款之規定請求被告返還三
千元之定金，惟其請求被告加倍返還定金，則屬無據，不應
准許。
⒊再原告主張伊本來跟搬家公司約定的是一車十五噸，將原告
所有東西都搬完，預計花費搬運費用九千元，但後來緊急搬
遷，所以被搬家公司敲竹槓，搬家公司派出七台車，十點五
噸三台、二點八噸三台、三點四九噸一台，總共花費運費四
萬元，搬遷費用因此溢增三萬一千元，此係因被告違約所致
，被告應負責賠償云云，固據其提出開心專業搬家契約書及
字據各一份為證，惟被告就系爭預約之不履行並不可歸責已
如前述，且搬家公司增加派車而增加費用衡情應係因原預估
之貨車噸數不足所致，原告雖主張因係緊急搬遷，東西沒包
裝好，所以搬遷費比較貴等語，惟原告既明知其原有工作室
將於九十八年五月十三日拆除，其仍未於期限前將物品打包
完畢，導致搬家公司必須派出更多車次始能搬運完畢，其增
加之搬遷費用顯係因原告未事先包裝完畢所致，更難認應由
被告負責賠償。
㈡綜上所述，原告請求被告返還定金三千元為有理由，應予准
許，其餘違約金及損害賠償之請求則屬無據，應予駁回。
四、本件訴訟費用計：裁判費一千元，爰依法確定如主文第三項
所示之金額。
五、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第七十九條、第四百三十六條之十九、第四百三十
六條之二十判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月2 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日
書記官