臺灣桃園地方法院裁定 104年度壢秩聲字第19號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
異 議 人 曾梅鳳
上列聲請人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園市政府警察局
中壢分局於中華民國104年11月5日所為之處分（中警分刑社字
第000000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國104年10月30日22時許，在
桃園市○○區○○○路○段○○○巷○○號地下室內，由第三人
廖鳳英 所主持之職業賭博場所，以象棋作為賭具，以俗稱「
象棋麻將」方式賭博財物，經原處分機關循線查獲，並在異
議人身上查獲賭資新臺幣（下同）131,400元，因認異議人
違反社會秩序維護法第84條之規定，爰依法裁處異議人罰鍰
9,000元，並沒入異議人上開賭資。
二、聲明異議意旨略以：異議人於上揭時、地並未參與賭博，其
前往該處係為交付會款30,000元予會頭即第三人廖鳳英，並
與第三人簡 葉秀吟 約定於該處收取借款25,000元， 簡葉秀吟
與廖鳳英均可證明其並無參與賭博行為，又其身上所攜之
131,400為其婆婆之醫藥費，並非賭資等語。為此，爰依法
聲明異議，求為撤銷原處分。
三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物
者，處新臺幣9,000元以下罰鍰。左列之物沒入之：一、因
違反本法行為所生或所得之物。二、查禁物。供違反本法行
為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。社會秩序維
護法第84條、第22條第1項、第3項前段分別定有明文。次
按按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為
有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；法院受理違反本
法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會
秩序維護法第57條第2項、第92條分別定有明文。
四、經查，本件異議人確有於前揭時地遭警於賭博現場查獲，並
扣得身上現金131,400元等情，有警詢筆錄及扣押物品目錄
表在卷可稽，自堪予認定。異議人雖否認有參與賭博之行為
，然於上開賭博現場查獲包含異議人在內之23人，均有參與
賭博乙節，業據賭客 曹新漳 、 曹新勇 、 徐文惠 、 許滿堂 、莊
育川、 李世宏 、 余好 、 邱明珠 、 邱月圓 於警詢時陳述明確，
足認異議人確有參與賭博之事實，則其辯稱並未參與賭博等
語，與證人證詞有所齟齬，不足採信。復自簡葉秀吟於警詢
時陳稱：伊沒有賭博，但是其他人是否有賭博伊不知道等語
；伊前往該處找廖鳳英吃飯等語觀之，堪認簡葉秀吟就異議
人是否參與賭博乙節，並未知情，自難為有利於異議人之認
定，況簡葉秀吟亦未提及與異議人相約還款等語，是異議人
辯稱與簡葉秀吟相約於該處還款云云，實非無疑。再觀諸異
議人於警詢時陳述略以：伊因為沒有位置，所以伊在旁邊觀
看，還沒輸贏到等語觀之，足徵聲明異議人前往該處並非出
於交付會錢或收取借款之目的，是其前揭所辯各節，均難採
信。此外，參以廖鳳英於警詢時陳稱：伊於丈夫過世後開始
經營麻將賭場，偶爾找朋友過來玩；包含異議人在內等21人
均為其認識的朋友，他們都是來伊家玩等語，益徵聲明異議
人前往該處係為賭博，且有參與賭博之情。異議人雖辯稱其
遭查扣之131,400元為其婆婆之醫藥費用，惟異議人於該處
參與賭博乙節，業經認定如前，又衡諸常情，其當天既係為
賭博而前往，其所攜帶之現金，即供其充為賭資之用，是其
辯稱遭查扣之金錢為其婆婆醫藥費等語，應係事後卸責之詞
，自難憑採。綜上，異議人所執情詞，委無可採，移送機關
依法裁處異議人罰鍰，並沒入其身上之賭資131,400元，並
無違誤，揆諸前揭規定，本件聲明異議人之異議為無理由，
應予駁回。
四、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國105年4月1日
中壢簡易庭法官陳韋如
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年4月1日
書記官龍明珠