臺灣雲林地方法院北港簡易庭民事判決 九十年度港簡字第一一五號
原 告 乙○○○○份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 聖港股份有限公司
法定代理人 甲○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬壹仟貳佰捌拾元，及自民國九十年七月二十一日起至
清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新台幣捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）二十四萬一千二百八十元，及自民
國（下同）九十年七月二十一日起至清償之日止，按週年利率百分之六計算之利
息；並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、事實摘要：原告公司主張被告公司經營飲料、果汁之買賣業務，其負責人 朱錦堂
於八十八年九月至同年十一月間，陸續向原告公司訂購ＰＶＣ瓶套，並簽發票面
金額共計二十四萬一千二百八十元之支票六紙，詎原告公司屆期提示，均未兌現
，嗣經原告公司多次催討，被告公司雖承諾願自八十九年四月份起每月攤還部分
貨款，卻迄今仍分文未還，原告公司雖於八十九年八月十日寄發存證信函催告，
並持續催討，被告均契置不理，爰依買賣關係提起本訴。被告公司經合法通知並
未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，應依原告公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡原告公司主張之事實，已據其提出支票及退票理由單六紙、協議書、存證信函、
被告公司變更登記表各乙紙為證（以上均為影本），被告公司復未到場爭執，自
堪信為真實。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第二百三十三條第一項前段及第二百零三條分別定有明文。本
件原告公司依買賣關係請求被告公司給付之貨款，固屬因被告公司遲延給付而成
為以支付金錢為標的之遲延債務，原告公司依法請求遲延利息，自屬有據，惟兩
造間就遲延利息既未約定利率若干，則原告公司請求之遲延利息，自以依法定利
率所核計之範圍為限，逾此部分之請求自無理由。是本件原告公司請求被告公司
給付二十四萬一千二百八十元，及自九十年七月二十一日起至清償之日止，按週
年利率百分之五計算之利息部分，經核尚無不合，應予准許，逾此部份之利息請
求，為無理由，應予駁回。
㈢本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項
前段、第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十二 日
臺灣雲林地方法院北港簡易庭
法官胡晏彰
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳啟雄
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十二 日