員林簡易庭113年度員簡字第114號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

113年度員簡字第114號

原告有限責任彰化第六信用合作社

法定代理人 溫永春

訴訟代理人 賴忠宏

被告 陸意心

施銥程

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應連帶給付原告新臺幣16萬2540元，及自民國112年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之12.378計算之利息，並自民國113年1月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核其等均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告陸意心於民國111年10月21日邀同被告施銥程為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定借款期間自111年10月21日起至114年10月21日止，借款利率按原告當期定儲月指數利率加碼年利率10.785%計息（現為年利率12.378%）。被告陸意心應依年金法，按月攤還本息。如逾期還本付息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。且如任何一宗債務不依約繳付本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告陸意心未依約還款，僅繳息至112年12月21日止，尚積欠本金16萬2540元及利息、違約金未清償。而被告施銥程為上開借款之連帶保證人，自應與被告陸意心負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之借據、放款明細資料查詢、存放款利率表等件為證(見本院卷第17至23頁)，而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

員林簡易庭法官吳怡嫺

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　28　　日

書記官陳昌哲