臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
103年度士小字第211號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 黃建彥
被 告 李文清
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國103年3
月26日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟捌佰玖拾肆元，及自民國九十二
年六月二十三日起，至清償日止，按年息百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆萬玖仟捌佰玖拾肆元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張其原名「永瓚資產管理股份有限公司」，於民國97
年3月26日變更公司名稱為「永瓚開發建設股份有限公司」
，有公司變更登記表一份附卷可稽，是其提起本件訴訟，與
法相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲
請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於91年9月5日向訴外人萬泰商業銀行股份有限
公司（以下簡稱萬泰銀行）申請信用卡使用，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，而該債權業經萬泰銀行轉讓與原告
等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年3月31日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
書記官張葵衢
中華民國103年3月31日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元