裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第1241號刑事判決
裁判日期：民國96年10月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第1241號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2210號），本院逕以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應減刑為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實部分：甲○○前曾於民國93年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以93年度訴字第442號，判處有期徒刑6月，緩刑2年確定；於同年間，又因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第1180號，判處有期徒刑7月確定，上開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之緩刑即遭撤銷，且與前揭施用毒品案件2罪定應執行有期徒刑1年確定，入監執行後，於94年10月18日假釋付保護管束出監，且於94年12月8日假釋期滿未經撤銷以已執行完畢論。其另於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第82號裁定，送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年3月4日執行完畢釋放。其又於95年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第1682號，判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第962號駁回上訴確定（尚未執行，此部分不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於觀察勒戒期滿釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年12月6日晚上10時許，在其位於彰化縣彰化市○○路○段○○○巷○○號住處內，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式（該針筒業已丟棄），施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年12月7日中午，因其有毒品前科，配合員警回所採尿，甲○○即於有偵查權限之機關發覺其有前開施用海洛因犯行前，主動向員警自首前開犯行，並接受採尿，經警將其尿液送驗後，呈嗎啡陽性反應。惟甲○○於本院審理期間，經本院合法傳喚無正當理由未到庭應訊，而不願接受裁判，另經本院進行拘提、通緝之強制處分後，始緝獲到案（故不構成自首）。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第
1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1紙（見警卷）。
㈡詮昕科技股份有限公司95年12月14日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見警卷）。
㈢被告之自白。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑。無期徒刑減為有期徒刑20年。有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第9條分別定有明文。再按本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第5條亦定有明文。查本件被告犯罪時間均係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款減刑條件，雖被告曾於96年9月3日經本院發佈通緝，此有本院96年9月3日96年彰院賢緝字第244號通緝書1紙在卷可稽，惟被告既係在該條例96年7月16日後始經通緝，即與前開條例第5條規定有違，從而，應減其宣告刑2分之1如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國96年10月12日
刑事第五庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年10月12日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。