臺灣臺東地方法院96年度東簡字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年東簡字第12號刑事判決

裁判日期：民國96年01月09日

裁判案由：誣告

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決96年度東簡字第12號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第二九二四號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充更正：「甲○○未指定犯人而誣告占有該失竊汽車之人涉犯竊盜罪，嗣於前開其所誣告事件裁判確定前即於本件檢察官偵查中自白前開事實」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人誣告罪。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第一百七十二條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條減免其刑（最高法院三十一年上字第三四五號判例意旨參照），查本件被告甲○○於檢察官偵查中即已自白本案犯罪事實，有偵訊筆錄在卷可稽，且其所誣告之案件並未進行裁判程序，是應屬「所誣告之案件裁判確定前自白」者，應依上開法條之規定，減輕其刑。爰審酌被告 素行 ，其因一時意氣用事，短於思慮，而申報前開汽車遭竊，造成他人有受刑事訴追處分之虞，惟念其犯罪後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百七十一條第一項、第一百七十二條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年1月9日
臺東簡易庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官張建成中華民國96年1月11日附記：
刑法第171條(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
刑法第172條(偽證、誣告自白減免)犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。